REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: P-476/2025-6.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Lovačkog društva "Srndać" Veliki i Mali Zdenci, Veliki Zdenci, Zdenački gaj 81, OIB: 07271827650, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., odvjetnicima iz Garešnice, V. Nazora 4, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o., odvjetnicima iz Varaždina, Zagrebačka 63, radi isplate, dana 8. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Dana 2. lipnja 2025 godine, tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.
Tužba je dostavljena tuženiku radi davanja odgovora na tužbu te je tuženik, između ostalog, istakao prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti ovoga suda pozivajući se na članak 25. Uvjeta kojima je propisana mjesna nadležnost kojim odredbama je propisano u slučaju spora između ugovaratelja osiguranja odnosno osiguranika i osiguratelja nadležan je stvarno nadležni sud prema mjestu sklapanja ugovora o osiguranju a mjesto sklapanja ugovora je Zagreb.
2. Odlučujući o prigovoru stvarne i mjesne nenadležnosti ovoga suda istaknut po tuženiku, sud nalazi da je isti osnovan.
3. Članak 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 dalje: ZPP), propisuje da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojim prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. st. 1) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
4. Nadležnost suda ocjenjuje se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate (čl. 15. st. 1. i 2. ZPP).
5. Kako iz prednjeg proizlazi da se radi o sporu između pravnih osoba i da se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, za rješavanje je, sukladno odredbi čl. 34.b t. 1. ZPP, nadležan trgovački sud, pri čemu se ističe kako nije riječ o sporu u kojem prema tom Zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.), odnosno nije riječ o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, slijedom čega je, a povodom prigovora tuženika, temeljem čl. 17. st. 2. u vezi s čl. 21. st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
6. U odnosu na mjesnu nadležnost sud je odredio da je mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu budući da je čl. 25. Uvjeta za osiguranje izvanugovorne odgovornosti tuženika propisano da u slučaju spora između ugovaratelja osiguranja odnosno osiguranika i osiguratelja nadležan je stvarno nadležni sud prema mjestu sklapanja ugovora o osiguranju.
7. Budući da iz police osiguranja od odgovornosti broj 804271894 kao i ugovora o osiguranju, proizlazi da je isti ugovor sklopljen u Zagrebu, to je onda mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležan sud o kojem su stranke postigle sporazum o mjesnoj nadležnosti, pa je odlučeno kao u izreci temeljem čl. 70. ZPP-a.
U Grubišnom Polju, 8. rujna 2025. godine
S u t k i n j a :
Milka Katić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja nezadovoljan stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o podnesenoj žalbi rješava nadležni Županijski sud.
