Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Zavišić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Plodine d.d., i II-okrivljene EV, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani, (Narodne novine 56/13, 14/14, 56/16, 32/19) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-02/23-09/1342 Urbroj: 443-02-01-05-23-10 od 14. kolovoza 2023., u žurnom postupku, nakon čitanja pisane obrane okrivljenika dana 8. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I I-okrivljenik: PLODINE d.d. za trgovinu i usluge, OIB: 92510683607,Ružićeva 29, Rijeka, prekršajno osuđivano, kao pravna osoba,

i

II-okrivljena: EV, poslovođa-povlaka smjene u supermarketu Plodine Vinkovci, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer E, rođena **.**.1973. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nije osuđivana, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

što su u razdoblju razdoblju od 1. lipnja 2023. godine do 4. srpnja 2023. godine, u prodajnom objektu supermarket 039, PLODINE D.D. u Vinkovcima, Hrvoja Vukčića Hrvatinića 5, a koja posluje u sastavu dioničkog društva PLODINE d.d., dioničko društvo za trgovinu i usluge stavili u promet proizvode označene sa slijedećim podacima:

• MARELICA SUHO RINFUZO, šifra artikla 140402, broj na vagi PLU 120, cijena za 1 kg 1 1.99€/90,34 kn. U prometu zatečeno i pregledano 23 pretpakovina.

• BUČINE KOŠTICE RINFUZO, šifra artikla 150510, broj na vagi PLU 55, cijena za 1 kg 5.70 €1 42,95 kn. Barkod 3859890587965. U prometu zatečeno i pregledano 25 pretpakovina.

• MIJEŠANO SUHO VOĆE RINFUZA, šifra artikla 140547, broj na vagi PLU 1198, cijena za 1 kg 8.69€/65,47 kn. U prometu zatečeno i pregledano 14 pretpakovina.

• ĐUMBIR UŠEĆERENI RINFUZO, šifra artikla 140003, broj na vagi PLU 2108, cijena za 1 kg 9.99€/75,27 kn. U prometu zatečeno i pregledano 3 1 pretpakovina.

• BANANA CHIPS RINFUZO, šifra artikla 140599, broj na vagi PLU 262, cijena za 1 kg 5.99 €/45, 13 kn. U prometu zatečeno i pregledano 17 pretpakovina.

• PAPAJA SUŠENE KOCKE RINFUZO, šifra artikla 151102, broj na vagi PLU 1136, cijena za 1 kg 7.99€/60,20 kn. U prometu zatečeno i pregledano 35 pretpakovina.

• SMOKVA SUHA RINFUZO, šifra artikla 140101, broj na vagi PLU 97, cijena za 1 kg 7.29 €/54,93 kn. U prometu zatečeno i pregledano 17 pretpakovina.

Na gore navedenim, kontroliranim pretpakovinama, se ne nalaze obvezne informacije o hrani kako slijedi:

- nedostaje popis sastojaka, što je protivno članku 9. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

- nisu navedeni sastojci koji uzrokuju alergije ili intolerancije, što je protivno odredbi članka 9. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

- nije naveden datum minimalne trajnosti ili »upotrijebiti do« datum, što je protivno članku 9. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

- nema podataka o posebnim uvjetima čuvanja i/ili upotrebe za hranu koja to zahtijeva što je protivno članku 9. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

- nije naveden naziv i adresa subjekta u poslovanju hranom iz članka 8. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011, što je protivno članku 9. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

- nije navedena stvarna alkoholna jakost po volumenu za pića koja sadrže više od 1,2% vol. alkohola, što je protivno članku 9. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

dakle, na tržište Republike Hrvatske su stavili naprijed opisane pretpakovine suhog voća, kupljenim dana 1.6.2023 godine od Marijan voće d.o.o. račun broj 15646/01/100, na kojima se ne nalaze obvezne informacije o hrani.

čime su počinili prekršaj iz članka 3. stavka 1. te članka 7. stavka 3. podstavak 3., 4., 5. 6. i 7. Zakona o informiranju potrošača o hrani (”Narodne novine” broj 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19) a vezano za članak 9.Uredbe 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. godine u kojem je naveden popis obveznih podataka, kažnjiv po članku 10. stavku 1. podstavku 4., 5., 6., 7. i 8. te stavku 2. istog Zakona

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima se

i z r i č e

za I-okrivljenu pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 1.040,00 EUR (tisuću četrdeset eura)

za II-okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ svaki u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije podnio je optužni prijedlog Klasa: 320-02/23-09/1342 Urbroj: 443-02-01-05-23-10 od 14. kolovoza 2023. protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Dana 16. siječnja 2025. godine, zaprimljena je pisana obrana I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi

2.1. I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u pisanim obranama u bitnome su istovjetno iskazivali navodeći da optužni prijedlog ne sadrži sve podatke sukladno čl. 160. st. 2. t. 4., 5., 6., i 7., Prekršajnog , navode da se optužni prijedlog navodi na dokazima pribavljenima na nezakonit način te se pozivaju na čl. 73. Zakona o državnom inspektoratu navodeći da inspektor nije u roku od 15 dana od završetka nazora podnio optužni prijedlog zakona te predlažu isti odbaciti. Navode da zapisnik o inspektorskom nadzoru predstavlja nezakonit dokaz. Ističu da su podatci bili dostupni kupcima i istaknuti na velikim pakiranjima za navedene proizvode te su kupci bili upoznati sa sastojcima i ostalim podatcima za navedene proizvode na taj način, no prihvaćaju mogućnost da je djelatnica koja je to jutro slagala sporne proizvode omaškom previdjela da na određenim kutijama nisu navedeni sporni podatci te da je zalijepila podatke o gramaži i cijeni, a omaškom zanemarila zalijepiti podatke koji su u optužnom prijedlogu navedeni kao oni koji nedostaju. Dodaju da je navedena omaška odmah po izvršenom nadzoru ispravljena na način da je svaki proizvod bio propisno označen sukladno zakonskim propisima o čemu je inspektorica obaviještena putem e-maila i poštom. Navode da sporni proizvodi ni u kojem slučaju nisu dovodili potencijalne potrošače u opasnost te da djelatnice svako jutro pripremaju svježe namirnice za taj dan te obnavljaju zalihe nekoliko puta u danu te da se ovdje radi o izoliranom slučaju koji je rezultat omaške djelatnice, a štetnih posljedica nije bilo. Ističu da se u navedenom spornom maketu u prodaji dnevno nalazi velika količina artikala pa su moguće i nenamjerne omaške. Pozivaju se na čl. 73. Zakona o državnom inspektoratu kao i čl. 148. Zakona o potrošaču. Predlažu da se donese presuda kojom se optužba odbija ili da se okrivljeni oslobode od optužbe, a posebno da sud prilikom donošenja presude djelo tretira kao beznačajan prekršaj i okrivljene oslobodi od kazne. Obrani prilažu dopis od 10. srpnja 2023. godine te fotografije proizvoda.

3. Izvršen je uvid u zapisnik od 4. srpnja 2023. zajedno s fotografijama s stranica 8 do 14 spisa, dopis Državnog inspektorata od 5.srpnja 2023., računi izdavatelja Marjan voće d.o.o. sa stranica 18 do 27 spisa, očitovanje Plodine d.d. od 10.srpnja 2023. zajedno s fotografijama s lista 29 do 45 spisa, obavijest od 13.srpnja 2023., dopis od 17.srpnja 2023., očitovanje od 17.srpnja 2023.,odluka od 16.listopada 2024., izvadak iz sudskog registra za Plodine d.d., očitovanje od 10.srpnja 2023. zajedno sa fotografijama na stranicama 88 do 100 spisa.

3.1. Uvidom u zapisnik od 4. srpnja 2023. zajedno sa fotografijama sa stranica 8 do 14 spisa utvrđeno je da je 4. srpnja 2023. godine u prodajnom objektu super market 039, Plodine d.d. u Vinkovcima H. V. Hrvatinića 5, a koja posluje u sastavu Plodine d.d. Rijeka sa predmetom inspekcijskog nadzora kontrola kakvoće, označavanje i sljedivosti prehrambenih proizvoda, tijekom kojeg nadzora je utvrđeno da se na kontroliranim pred pakovinama navedenim po točkama 4 i 1, do 4 i 7 zapisnika, a koji se odnose na pred pakovine marelice suho rinfuzo, bućine koštice rinfuzo, mješano suho voće rinfuza, đumbir ušećereni rinfuza, banana chips rinfuza, papaya sušene kocke rinfuza, smokva suha rinfuza ne nalaze obvezne informacije o hrani i to nedostaje popis sastojaka, nisu navedeni sastojci koji uzrokuju alergije ili intolerancije nije naveden datum minimalne trajnosti ili "upotrijebiti do datuma", nema podataka o posebnim uvjetima čuvanja, nije naveden naziv i adresa subjekta u poslovanju s hranom, nije navedena stvarna alkoholna jakost po volumenu za piće koja sadrže više od 1,2% vol. Alkohola.

3.2. Uvidom u račune izdavatelja Marjan voće d.o.o. sa stranica 18 do 27 spisa utvrđeno je da je Marjan voće d.o.o. kao prodavatelj u razdoblju od 30. ožujka 2023. do 20. lipnja 2023. izdao račun Plodine d.d. sa proizvodima koji su navedeni u optužnom prijedlogu i to marelice suho rinfuzo, bućine koštice rinfuzo, mješano suho voće rinfuza, đumbir ušećereni rinfuza, banana chips rinfuza, papaya sušene kocke rinfuza, smokva suha rinfuza.

3.3. Uvidom u očitovanje Plodina d.d. od 10. srpnja 2023. utvrđeno je da je da navedenim dopisom trgovačko društvo Plodine obavještava Državni inspektorat da su nedostatci utvrđeni zapisnikom u odnosu na kontrolirane proizvode navedene u točkama 4.1 do 4.7. zapisnika otklonjeni te da su istaknute sve obvezne informacije o hrani kao i popis sastojaka, što potkrjepljuju fotografijama navedenih proizvoda.

3.4. Uvidom u obavijesti počiniteljima prekršaja zajedno sa dopisima od 17. srpnja 2023. utvrđeno je da su okrivljenici obaviješteni da će se protiv njih kao počinitelja prekršaja iz članka 3. stavka 1. te članka 7. stavka 3. podstavak 3., 4., 5. 6. i 7. Zakona o informiranju potrošača o hrani (”Narodne novine” broj 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19) a vezano za članak 9.Uredbe 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. godine u kojem je naveden popis obveznih podataka, kažnjiv po članku 10. stavku 1. podstavku 4., 5., 6., 7. i 8. te stavku 2. istog Zakona pokrenuti optužni prijedlog, primitak koje obavijesti su okrivljenici potvrdili potpisom na očitovanja od 17. srpnja 2023.

3.5. Uvidom u odluku od 16.listopada 2024., utvrđeno je da se EVI iz [adresa], zaposlena u trgovačkom društvu Plodine d.d. Rijeka na mjestu člana uprave društva imenuje za predstavnika trgovačkog društva Plodine d.d. Rijeka u prekršajnom postupkom pred nadležnim sudom.

3.6. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za Plodine d.d., očitovanje od 10.srpnja 2023. utvrđeno je da su osobe ovlaštene za zastupanje poslovnog subjekta EVI koja zastupa društvo samostalno ili pojedinačno i RV koji zastupa društvo samostalno ili pojedinačno na temelju odluke od 27. ožujka 2023. na razdoblje od pet godina.

3.7. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravnu osobu utvrđeno je ista prekršajno osuđivana za slične prekršaje.

3.8. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za II-okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi utvrđeno je ista nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon provedenog postupka cijeneći obrane okrivljenika, Sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, da se na kontroliranim pretpakovinama ne nalaze obvezne informacije o hrani i to nedostaje popis sastojaka, nisu navedeni sastojci koji uzrokuju alergije ili intolerancije nije naveden datum minimalne trajnosti ili "upotrijebiti do datuma", nema podataka o posebnim uvjetima čuvanja, nije naveden naziv i adresa subjekta u poslovanju s hranom, nije navedena stvarna alkoholna jakost po volumenu za piće koja sadrže više od 1,2% vol. Alkohola, pa ih je stoga proglasio krivima i izrekao im primjerenu kaznu.

4.1. Odredbom članka 3. st. 1. Zakona o informiranju potrošača propisano je da hrana koja se stavlja na tržište Republike Hrvatske mora biti označena podacima i na način propisan uredbama iz članka 1. istog Zakona (Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004 (SL L 304, 22. 11. 2011.) (u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 1169/2011);) te drugim posebnim propisima koji se odnose na tu hranu, dok su odredbom članka 7. st. 3. pod st. 3., 4., 5.,6., i 7. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisane slijedeće nesukladnosti koje mogu utjecati na sigurnost i zdravlje potrošača i/ili dovoditi potrošače u zabludu i koje zahtijevaju poduzimanje mjera privremene zabrane ili zabrane stavljanja na tržište i/ili povlačenja s tržišta i/ili opoziva od krajnjeg potrošača:

- nije naveden popis sastojaka, što je protivno članku 9. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

- nisu navedeni sastojci koji uzrokuju alergije ili intolerancije, što je protivno članku 9. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

- nije naveden datum minimalne trajnosti ili datum »upotrijebiti do«, što je protivno članku 9. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

- nema podataka o posebnim uvjetima čuvanja i/ili upotrebe za hranu koja to zahtijeva, što je protivno članku 9. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

- nije naveden naziv i adresa subjekta u poslovanju s hranom iz članka 8. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011, što je protivno članku 9. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

4.2. Sukladno navedenom, Sud nije mogao prihvatiti vjerodostojnom obranu okrivljenika u kojoj isti poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret smatrajući iste obrane paušalnim i usmjerenim na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, tim više što niti sami okrivljenici ne poriču da sporni proizvodi na kutijama nisu sadržavali zakonom propisane podatke navodeći da je to omaška djelatnice koja je to jutro slagala sporne proizvode te da je zalijepila podatke o gramaži i cijeni, a omaškom zanemarila zalijepiti podatke koji su u optužnom prijedlogu navedeni kao oni koji nedostaju. Činjenica da okrivljenici ne poriču počinjenje prekršaja za koji ih se tereti, proizlazi i iz navoda iz obrane u dijelu gdje okrivljenici suglasno navode da se navedena omaška odmah po izvršenom nadzoru ispravila na način da je svaki proizvod propisno označen sukladno svim zakonskim propisima.

4.3.Sud također nije mogao prihvatiti prigovore okrivljenika u kojima se isti pozivaju na odredbu članka 73. Zakona o državnom inspektoratu, budući da se navedena odredba u konkretnom slučaju ne primjenjuje sukladno članku 73. stavku 4. navedenog Zakona, s obzirom da se radi o hrani, odnosno prekršaju kojim se može ugroziti život, sigurnost i zdravlje ljudi, te ih isti ne mogu ekskulpirati od odgovornosti za počinjeni prekršaj .

5. Kod odmjeravanja kazne okrivljenicima uzete su u obzir pored težine djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

5.1. Temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenicima ublažio kaznu ispod propisane, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju, a obzirom na činjenicu da su okrivljenici nesporno nakon obavljenog inspekcijskog nadzora ispravili sve nedostatke uočene inspekcijskim nadzorom o čemu su okrivljenici dopisom od 10. srpnja 2023. izvijestili državni inspektorat, i s ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.2. Sud je u odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu olakotnim cijenio činjenicu da je okolnosno priznala prekršaj za koji ju se tereti dok je otegotnima cijenio činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti za istovrsne prekršaje.

5.3. Kod odmjeravanja kazne II-okrivljenoj odgovornoj osobi sud je olakotnom cijenio činjenicu ranije prekršaje neosuđivanosti kao i činjenicu okolnosnog priznanja terećenog prekršaja dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

6. Trošak postupka okrivljenima određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.

U Vinkovcima 8. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marijana Zavišić, v.r.

Ida Jurić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. I-okrivljenoj

2. II-okrivljenoj

3. branitelju

4. tužitelju

5. spis