Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2559/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB 68419124305, Zastupanog po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Owens, Houška i partneri iz Zagreba, Dalmatinska ulica 5, protiv tuženog ŽS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-183/2024-6 od 31. ožujka 2025., dana 8. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja Hrvatske radiotelevizije kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Povrv-183/2024-6 od 31. ožujka 2025., u dijelu odluke o troškovima postupka, kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška preko dosuđenih 22,50 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valentine Žugec iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-3161/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-421/2024 od 9. kolovoza 2024. i to u dijelu u kojem je naloženo tuženom podmiriti tužitelju tražbinu u iznosu 31,86 € (stavak I izreke), te mu je naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 22,50 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom (stavak II izreke).
2. Protiv navedenog rješenja, u dijelu odluke o troškovima postupka, kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška preko dosuđenih 22,50 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, žali se tužitelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže navedeno rješenje, u pobijanom dijelu, preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. U žalbenoj fazi postupka djelomično je sporna odluka o troškovima postupka, u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška preko dosuđenih 22,50
€ s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom
5. U ovom predmetu je (tada) ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu, radi isplate iznosa od 31,86 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka. Navedeni prijedlog je dostavljen ovršeniku 12. lipnja 2024., koji je u ostavljenom roku od 15 dana podmirio glavnicu od 31,86 €.
6. Ovrhovoditelj, međutim, nije o tome obavijestio javnog bilježnika, slijedom čega je ovaj 9. kolovoza 2024. izdao rješenje o ovrsi, protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor, a povodom kojega je rješenjem od 19. siječnja 2024. poslovni broj Povrv-183/2024 prvostupanjski sud stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene ovršne radnje te je odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
7. U nastavku postupka je tužitelj, podneskom od 19. rujna 2024., snizio tužbeni zahtjev i predložio održati na snazi platni nalog za iznos od 1,02 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
8. Imajući u vidu naprijed navedeno, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da je tuženi, sukladno odredbi članka 156 stavak 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu - ZPP) dužan naknaditi tužitelju troškove koji su nastali do ispunjenja predmetne tražbine, pri čemu je uzeo u obzir i nespornu činjenicu da tužitelj nije odmah povukao tužbu za podmireni dio, uslijed čega je došlo do izdavanja rješenja o ovrsi javnog bilježnika kao i činjenicu da su sud, ali i stranke, u obvezi nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova.
9. Obzirom da je tuženi neispunjenjem obveze po dospijeću uzrokovao tužitelju troškove ovršnog postupka koji su nastali do podmirenja tražbine, to je tuženi dužan tužitelju naknaditi troškove sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku te dio javnobilježničkih troškova. Stoga je prvostupanjski sud pravilno priznao tužitelju iznos od 12,50 € na ime sastava prijedloga za ovrhu te 10,00 € na ime predujma naknade javnog bilježnika, pri čemu na naknadu od 10,00 € nije dodao porez na dodanu vrijednost, jer sukladno odredbi čl. 9 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22, u daljnjem tekstu - Pravilnik) javni bilježnik ima pravo zaračunati porez na dodanu vrijednost samo na nagradu iz čl. 6 i 7 Pravilnika.
10. Obzirom na navedeno, valjalo je, sukladno odredbi čl. 380 toč. 2, u vezi s čl. 129 st. 3 ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 8. rujna 2025.
Sudac:
Ivica Veselić
