REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: P-213/2023
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Branku Linu, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika 1. ML, [adresa], kao nasljednica pok. VL (upisana i pod prezimenom DL), koja je bila nasljednica pok. HLH, pok. MLH, pok. VLH, pok. DLH, pok. GLH, pok. LLH, pok. OLH, pok. GL pok. H i pok. LL udate M, 2. OL, iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), kao nasljednice iza pok. AL, [adresa], kao naslj. pok. GL pok. H i pok. RL, 3. SL iz [adresa], 4. IL pok. GLH, iz [adresa], 5. ALH, iz [adresa], 6. UL ud. GLH iz [adresa], 7. EL iz [adresa], kao naslj. pok. TL udate V, 8. ČL iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 08. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica HL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica u cijelosti nekretnine koja je u Odjelu za katastar nekretnina Crikvenica upisana kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ul. žrt. Faš., oranica, površine 27 m2, te k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa]., dvorište, površine 13 m2, koje su ucrtane, omeđene i označene sa br. 1 na skici izmjere geodetskog elaborata sačinjenog za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta, od JL, dipl. inženjera geodezije, Geonit d.o.o., br. 59-2023, broj elaborata iz Zbirke GE: 17/2024, od 08.02.2024. (a koji geodetski elaborat skupa s prijavnim listovima se smatra sastavnim dijelom ove presude), koje katastarske čestice predstavljaju dio sadašnjih z. k. č. [katastarska čestica] (gradilište, površine 5 hvati), i z.k.č.
58/2 (gradilište, površine 7 hvati), k. o. [katastarska općina], obje upisane u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Crikvenici u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], z.k.tijelo AIV, iste k.o., te je vlasnica baš na onom dijelu koji je u površini od ukupno 40 m2 naveden u prijavnom listu za zemljišnu knjigu iz veljače 2024. izrađenog od JL, dipl. ing. geod., pod novim stanjem kao (novoformirana) z. k. č. [katastarska čestica], Ul. Žrt. Faš., dvorište, površine 27 m2, i z. k. č. [katastarska čestica], [adresa]., dvorište, površine 13 m2, koje su čestice (skupa s novoformiranim z. k. česticama [katastarska čestica], gradilište, površine 3 m2 i 58/3, gradilište, površine 4m2) označene u navedenom elaboratu na kopiji katastarskog plana (zk oznake čestica) iz veljače 2024.g. kao predloženo novo stanje, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude i prijedloga parcelacije načinjenom sukladno navedenom geodetskom elaboratu, po potrebi zatraži od nadležnog upravnog tijela donošenje rješenja o utvrđivanju građevnih čestica, te izvrši parcelaciju nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], gradilište, površine 5 hvati, i 58/2, gradilište, površine 7 hvati, obje k. o. [katastarska općina], na način da se iz istih nekretnina izdvoje fizički i geometrijski točno određeni realni dijelovi, pobliže prethodno označeni i precizirani u ovoj presudi, koji se imaju formirati kao dvije nove samostalne čestice zemljišta i to z. k. č. [katastarska čestica], Ul. Žrt. Faš., dvorište, površine 27 m2, i z. k. č. [katastarska čestica], [adresa]., dvorište, površine 13 m2 (a uzgred i da se formiraju dvije nove z. k. čestice [katastarska čestica], gradilište, površine 3 m2 i 58/3, gradilište, površine 4m2), te su stoga tuženici dužni dati ovjerovljenu suglasnost s takvim prijedlogom parcelacije, odnosno potpisati takav prijavni list za parcelaciju za katastar i zemljišne knjige, u roku od 15 dana, jer će u protivnom njihovu ovjerovljenu suglasnost za donošenje rješenja o utvrđivanju građevne čestice, odnosno njihov potpis za provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi, koja ima nastati navedenim prijavnim listom, zamijeniti ova presuda.
II. Tuženici su dužni priznati te trpjeti da tužiteljica nakon izvršene parcelacije iz t.I. ove presude, izvrši uknjižbu svojeg prava vlasništva za cijelo u zemljišnim knjigama na novoformiranim z. k. česticama br. [katastarska čestica], Ul. Žrt. Faš., dvorište, površine 27 m2, i br. 58/2, [adresa]., dvorište, površine 13 m2, obje k. o. [katastarska općina], koje se imaju formirati po točci I. ove presude, u 1/1 dijela, uz istodobno brisanje tuženika kao vlasnika istih nekretnina, na temelju ove presude.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena u odnosu na 3. SL, 4. IL, 5. RLH, 6. UL, 7. EL i 8. ČL.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda, dana 02. ožujka 2023. godine, u bitnome, navodi da je tužiteljica izvanknjižna vlasnica nekretnine koja je u Odjelu za katastar nekretnina Crikvenica upisana kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Ul. žrt. Faš., oranica, površine 27 m2, u posjedovni list 1625, na ime SLH, [adresa], a koja predstavlja dio z. k. č. [katastarska čestica], gradilište, površine 5 hvati i 58/2, gradilište, površine 7 hvati, obje k. o. [katastarska općina], obje upisane u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Crikvenici u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] iste k.o. kao vlasništvo tuženika. Isti z.k. uložak nije digitaliziran, međutim je iz povijesti istog razvidno da je pod br. 81 u vlastovnici izvršen otpis pojedinih čestica temeljem pravomoćne presude naslovnog suda posl. br. P-547/98 od 26.08.1999.g., a po kojoj je uređen popis tuženika i u ovoj stvari. Prijeporne nekretnine graniče uz k. č. [katastarska čestica], Ul. Žrt. Faš. 27, površine 78 m2, upisana u posjedovni list 1625 k. o. [katastarska općina], a koja odgovara z. k. č. [katastarska čestica], površine 19 čhv, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U pogledu te nekretnine dana **.**.1984.g. NL kao primateljica uzdržavanja, s jedne strane, te ZL i ZL HL, kao davatelji uzdržavanja, s druge strane, sklopili su ugovor o doživotnom uzdržavanju, ovjeren pred sucem Općinskog suda u Crikvenici na posl. br. R2 86/04. Tom prilikom ZL i HL ušli su u posjed k. č. [katastarska čestica] (z. k. č. [katastarska čestica].) k. o. [katastarska općina], te im je NL dala u posjed i prijeporne nekretnine koje su u naravi predstavljale vrt, držeći da predstavljaju njeno vlasništvo te do nedavno tužiteljica nije niti znala da prijeporna k. č. [katastarska čestica] zapravo ne predstavlja dijelove z. k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] već dio z. k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na z. k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] su se ZL i HL naposljetku uknjižili kao vlasnici dana 13.04.1990. g i to kao daroprimci po darovnom ugovoru sklopljenom s NL kao darovateljem. Prijeporne nekretnine ZL i HL (tužiteljica) su uredili kao terasu ispred kuće koja se nalazi na z. k. č. [katastarska čestica], te su prijeporne nekretnine nastavili pošteno posjedovati kao vlasnici, što im nitko nikad nije osporavao. Posebno su prijepor poravnali, betonirali, stavili metalna ulazna vrata, sadnice s biljkama, stol, stolice, ležaljku, kante za komunalni otpad, te su tu ispijali kavu, družili se s gostima te relaksirali. Nakon smrti pok. ZL (**.**.2000. g.) prijeporne nekretnine na isti način nastavila je posjedovati isključivo tužiteljica HL. Iz zemljišno-knjižnog izvoda za prijepornu nekretninu (z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) vidljivo je da su se tuženici još od prošlog stoljeća inercijom, po rješenjima o nasljeđivanju, upisivali kao tabularni vlasnici na istima. Međutim tužiteljica je sama, odnosno prethodno skupa sa svojim pok. suprugom, u samostalnom i isključivom posjedu prijepornih nekretnina još od 1984.g. te ju nitko od upisanih suvlasnika niti njihovih prednika, niti trećih osoba, nije onemogućavao u posjedu, niti svojatao pravo vlasništva. Prije nje je u posjedu bila NL (još uvijek upisana u katastru) a od koje su tužiteljica i njen suprug ZL preuzeli posjed, a nakon smrti pok. Ivana Ivankovića 2000.g. posjed je nastavila isključivo tužiteljica. Protekom roka od 20 godina neprekidnog poštenog i samostalnog posjedovanja od strane HL, ista je stekla dosjelošću pravo vlasništva na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 27 m2, a koja odgovara dijelu z. k. č. [katastarska čestica], gradilište, površine 5 hvati, i 58/2, gradilište, površine 7 hvati, obje k. o. [katastarska općina], obje upisane u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Crikvenici u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] iste k. o. [katastarska općina], prednica tužiteljice NL je još ranije koristila prijepor i vodila o njemu brigu, te je tu nekretninu smatrala svojim vlasništvom, da bi nakon nje tužiteljica i njen pok. suprug istu smatrali svojom i koristili na opisani način te su ju održavali. Uslijed navedenog tužiteljica ima pravni interes u ovoj stvari da se, radi usklađenja stvarnog i zemljišnoknjižnog stanja, presudom utvrdi njeno pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini. U podnesku od 22. ožujka 2023. godine u pun tužitelja navodi da obzirom da su kao vlasnici u novoformiranom elektronskom z.k.izvodu 15 k. o. [katastarska općina] upisani u 3/10 pok. GL (nasljednica joj je 1-tužena ML), zatim u 5/10 pok. CL (nasljednica mu je 2-tužena ĆL), te u preostale 2/10 AL, to tužiteljica ovdje povlači tužbu u odnosu na tuženike uvodno označene rbr. od 3 do 8.. Nadalje, tužiteljica je podneskom od 08. travnja 2024. godine precizirala tuženi zahtjev na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Tužena OL iako uredno pozvana na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozorena da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici zaprimila dana 13. lipnja 2025. godine, u roku od 30 dana, nije dostavila pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na istu jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) za donošenje iste.
3. Obzirom je 1. ML podneskom od 07. veljače 2025. godine u cijelosti priznala tužbu i tužbeni zahtjev, sud je udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja u odnosu na istu bez daljnjeg raspravljanja donošenjem presude na temelju priznanja jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. ZPP-a za donošenje iste.
4. Dana 22. ožujka 2023. godine zaprimljen je kod ovoga suda podnesak tužiteljice u kojem navodi da povlači tužbu i tužbeni zahtjev u odnosu na 3. do 8 tuženike, pa je slijedom navedenog valjalo pozivom na odredbu čl. 193 ZPP-a odlučiti kao izreci ovog rješenja.
U Crikvenici, 08. rujna 2025.
Sutkinja
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
