Poslovni broj: Ovrv-1117/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Milković Cosmai, na prijedlog sudske savjetnice Petre Čokljat, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika AVALOS ALVARADO GERMAN ALEJANDRO, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutan i nepoznata boravišta, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 08. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika AVALOS ĆZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], odsutan i nepoznata boravišta podnesen dana 03. kolovoza 2023. godine.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 3. kolovoza 2023. podnio ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 14,59 EUR sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Kako ovršenik nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa], niti na nekoj drugoj adresi u inozemstvu nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a što je sud utvrdio uvidom u JRO MUP RH te pregledom potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu, to je rješenjem od 10. siječnja 2024. tuženiku unutar Pl- 24/2024 postupka postavljen privremeni zastupnik u osobi Željani Kosović, odvjetnici u Dubrovniku, te je točkom V. izreke predmetnog rješenja pozvan tužitelj na žiro račun Narodnih novina uplatiti iznos od 59,73 EUR koji je nužan kako bi sud objavio oglas o imenovanju privremenog zastupnika tuženiku.
3. Naime, odredba članka 84. stavak 2. točka 4. supsidijarnog Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. st. 1. Ovršnog Zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022; dalje: OZ) propisuje da će sud tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika, pri čemu odredba članka 85. stavak 3. ZPP-a propisuje da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku dužan predujmiti tužitelj, a ako ih tužitelj ne predujmi u roku koji je odredio sud da će sud tužbu odbaciti.
4. Tužitelj, ovdje ovrhovoditelj, koji je uredno zaprimio rješenje o postavljanju privremenog zastupnika, nije sudu dostavio potvrdu o plaćanju predujma u dodijeljenom mu roku, zbog čega je sud sukladno odredbi članka 85. stavak 3. ZPP- odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Dubrovniku, 08. rujna 2025.
Sutkinja
Marijana Milković Cosmai
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave istog. Žalba se izjavljuje nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 3 istovjetna primjerka.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Petra Čokljat.
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po punomoćnici
2. ovršeniku, po privremenoj zastupnici Željani Kosović
3. spis u kal 30 dana
