- 1 -              Rev 809/2022-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 809/2022-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja M. I.1, iz J., OIB:... i drugotužitelja M. I.2, iz J., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik H. L., odvjetnik u J., protiv tuženika Grada Jastrebarsko, J., kojeg zastupa punomoćnik K. R., odvjetnik u J., radi uznemiravanja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, broj Gž-664/2019-2 od 19. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, broj P-4615/15-33 od 12. prosinca 2018., u sjednici održanoj 6. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I.              Prihvaća se revizija tužitelja, ukida presuda Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, broj Gž-664/2019-2 od 19. veljače 2021., pa se predmet vraća sudu drugog stupnja na ponovno suđenje.

 

II.              O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

"I. Odbija se tužbeni zahtjev 1. i 2. tužitelja koji glasi:

 

"Nalaže se tuženiku Gradu Jastrebarsko iz J., da prestane uznemiravati 1. tužitelja M. I.1 u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava na nekretnini izgrađenoj na čkbr.48 k.o. P. R., u naravi kuća broj 39 gospodarsko-poslovna zgrada i dvorište, na način da ukloni betonirani dio javne površine stožastog oblika koji služi kao prilaz nekretnini izgrađenoj na čkbr.95/7 k.o. P. R., u naravi kuća broj 12b i dvorište u H. P., s nerazvrstane lokalne ceste, u roku od 15 dana.

 

Nalaže se tuženiku Gradu Jastrebarsko iz J., da prestane uznemiravati 2. tužitelja M. I.2 u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava na nekretnini izgrađenoj na čkbr.96/3 k.o. P. R., u naravi livada D. na način da ukoni betonirani dio javne površine stožastog oblika koji služi kao prilaz nekretnini izgrađenoj na čkbr.95/7 k.o. P. R., u naravi kuća broj 12b i dvorište u H. P., s nerazvrstane lokalne ceste, u roku od 15 dana.

 

II. Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 12.237,50 kn u roku od 15 dana."

 

2. Presudom suda drugog stupnja, odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda, na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP.

 

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 2488/2021-2 od 1. veljače 2022., tužiteljima je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-664/2019-2 od 19. veljače 2021., zbog pravnog pitanja:

 

"…u kojem sastavu odlučuje sud drugog stupnja kada odlučuje o žalbi protiv presude drugostupanjskog suda u sporu koji se ne odnosi na isplatu novčane tražbine u kojoj vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kuna?".

 

3. Tužitelji su protiv drugostupanjske presude podnijeli reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja zbog kojeg je rješenjem ovog suda dopušteno podnošenje revizije. Predložili su Vrhovnom sudu Republike Hrvatske drugostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a tuženika obvezati da im nadoknadi trošak revizijskog postupka.

 

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

5. Revizija tužitelja je osnovana.

 

6. Prema odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

7. Predmet spora je zahtjev prvotužitelja da sud naloži tuženiku prestanak uznemiravanja prvotužitelja u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava na nekretnini izgrađenoj na čkbr.48 k.o. P. R., u naravi kuća broj 39 gospodarsko-poslovna zgrada i dvorište, na način da ukloni betonirani dio javne površine stožastog oblika koji služi kao prilaz nekretnini izgrađenoj na čkbr.95/7 k.o. P. R., u naravi kuća broj 12b i dvorište u H. P., s nerazvrstane lokalne ceste. Predmet spora je i zahtjev drugotužitelja da sud naloži tuženiku da prestane uznemiravati drugotužitelja u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava na nekretnini izgrađenoj na čkbr.96/3 k.o. P. R., u naravi livada D. na način da ukloni betonirani dio javne površine stožastog oblika koji služi kao prilaz nekretnini izgrađenoj na čkbr.95/7 k.o. P. R., u naravi kuća broj 12b i dvorište u H. P., s nerazvrstane lokalne ceste.

 

8. Sud prvog stupnja odbio je tužbeni zahtjev u cijelosti jer je primjenom odredbe čl. 167. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96, 68/9, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14 i 81/15 – dalje: ZVDSP) ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za pružanje zaštite od uznemiravanja tužiteljima koji u ovom postupku nisu dokazali da je došlo do uznemiravanja vlasništva njihovih nekretnina za koje bi bio odgovoran tuženik, pa nije bilo osnova naložiti tuženiku uklanjanje betoniranog prilaza prema nekretnini S. J. kako su tužitelji zahtijevali. Sud drugog stupnja odbio je žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu primjenom čl. 368. st. 1. ZPP.

 

9. U odnosu na pravno pitanje za koje je dopušteno podnošenje revizije, tuženik se pozvao na više odluka drugostupanjskih sudova (primjerice odluku Županijskog suda u Varaždinu, broj Gž-2843/16-2 od 3. siječnja 2017., odluku Županijskog suda u Varaždinu, broj Gž-1454/2019-2 od 4. lipnja 2020., odluku Županijskog suda u Splitu, broj Gž-552/2017-2 od 10. svibnja 2018., odluku Županijskog suda u Rijeci, broj Gž-676/2019-2 od 29. siječnja 2020.), u kojima su drugostupanjski sudovi, u postupcima u kojima je predmet spora bila zaštita prava vlasništva od uznemiravanja, odluku o žalbi protiv prvostupanjske odluke, donijeli u sjednici vijeća, sastavljenog od trojice sudaca.

 

10. U ovom postupku o žalbi protiv prvostupanjske presude, donesene u sporu predmet kojeg je zaštita od uznemiravanja prava vlasništva nekretnine, odlučio je sudac pojedinac višeg suda.

 

11. Odredbom čl. 41. st. 2. ZPP propisano je da u drugom stupnju sudovi sude u vijeću ako zakonom nije drugačije određeno.

 

11.1. Odredbom čl. 44. st. 1. ZPP propisano je da kad odlučuje u drugom stupnju u sjednici vijeća, sud odlučuje u vijeću sastavljenom od trojice sudaca, ako zakonom nije drugačije određeno. U tom sastavu viši sud odlučuje i u svim drugim slučajevima, ako zakonom nije drugačije određeno. Prema odredbi čl. 44. st. 2. ZPP o žalbi protiv presude u sporovima za isplatu novčane tražbine, ako vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kuna, odnosno u trgovačkim sporovima ako vrijednost predmeta spora ne prelazi 500.000,00 kuna, odlučuje sudac pojedinac višeg suda, ako zakonom nije drugačije određeno.

 

12. U smislu navedenih zakonskih odredbi, odgovarajući na postavljeno pravno pitanje, treba reći da u sporu koji se ne odnosi na isplatu novčane tražbine u kojoj vrijednost predmeta spora ne prelazi 100.000,00 kuna, sud u drugom stupnju odlučuje u vijeću sastavljenom od trojice sudaca, ako zakonom nije drugačije određeno.

 

13. Budući da je zbog pogrešnog pravnog shvaćanja drugostupanjskog suda, o žalbi u ovoj parnici koja se vodi radi zaštite od uznemiravanja vlasništva, za koji slučaj zakonom nije određen drugačiji sastav suda od sastava propisanog čl. 44. st. 1. i 2. ZPP, odlučio sudac pojedinac, a to je moglo biti od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke, ovaj sud je, na temelju odredbe čl. 394. st. 1. alineja 1. ZPP, ukinuo revizijom pobijanu drugostupanjsku presudu i predmet je vraćen drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

14. U nastavku postupka, drugostupanjski sud će pravilnom primjenom odredbe čl. 361. ZPP i čl. 362. ZPP u vezi s čl. 41. st. 2. ZPP i čl. 44. st. 1. ZPP, u zakonom propisanom sastavu suda, ponovno odlučiti o žalbi tužitelja podnesenoj protiv prvostupanjske presude.

 

15. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

 

Zagreb, 6. rujna 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Šarić, v.r.