Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-284/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužitelja JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Martini Pušić, odvjetnici iz Virovitice, A. Šenoe 19, protiv tužene BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 8. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

“Utvrđuje se da je tužitelj JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u cijelosti suvlasnik 1/2 dijela nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Virovitica, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Oranica Konak, površine 1 jutro i 410 m², što mu je tuženica kao zakonska nasljednica iza pok. AK, dužna priznati i trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime i u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj JK je protiv tužene BK je podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva u 1/2 dijela nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Oranica Konak, površine 1 jutro i 410 čhv, no radi nesređenog zemljišnoknjižnog stanja, predmetna nekretnina u zemljišnim knjigama se vodi kao vlasništvo prednice tuženice AK iz [adresa].

2. Tužitelj navodi da je predmetnu česticu u površini od 36 ari i 15 m² (3.615 m²) naslijedio izvanknjižno nakon smrti svoje majke 2014., temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 2001. Tužiteljeva majka je predmetni dio čestice stekla izvanknjižno 1985. nakon smrti svojeg supruga TK, odnosno oca tužitelja, dok je otac tužitelja je 1962. stekao izvanknjižno predmetnu česticu i to u površini od 2200 čhv (7.912,63 m²) od HK iz [adresa] temeljem Ugovora o kupoprodaji.

3. Sud je pozvao tuženu da u roku od 30 dana, od dana dostave tužbe na odgovor, dostavi sudu pismeni odgovor na tužbu, u kojem se odgovoru tužena može očitovati o zahtjevima i navodima iz tužbe, te ujedno predložiti i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode.

4. Budući da je tuženoj uredno dostavljena tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud sukladno odr. čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. i 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) donio presudu zbog ogluhe i u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 8. rujna 2025.

Sutkinja:

Anneliese Janeš-Mihoković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.

Dostaviti:

1. Odvj. Martina Pušić, odvjetnici iz Virovitice, A. Šenoe 19

2. BK iz [adresa]