Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-473/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Blaženki Lugar Vladić uz sudjelovanje Barbare Mateša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FG zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO- DO-440/2025 od 29. kolovoza 2025., odlučujući povodom zahtjeva ODO u Karlovcu za izdavanje kaznenog naloga, dana 8. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08) izdaje se

KAZNENI NALOG

Okrivljenik FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i TG, rođene T, rođenog **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, obrađivač metala, zaposlen, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, neosuđivan prema izvatku iz KE

k r i v  j e

što je:

u vremenu od siječnja 2024. do 1. kolovoza 2025. u Karlovcu, a nakon prekida ljubavne veze s EG, u nakani da s imenovanom protivno njezinoj volji uspostavi odnos, s EG i njezinim sinom HG pokušao stupiti u kontakt te EG učestalo pratio i uhodio dolazeći ispred zgrade u [adresa] gdje EG živi sa svojim sinom i govorio joj da samo želi razgovarati i da se pomire, ostavljao joj pisma s porukama da se pomire, da želi vidjeti njezino dijete i da joj ne želi niša loše, dolazio ispred vrtića na Švarči gdje ŠG ide te dolazio na posao u poslovnicu Hrvatsku Lutriju na Rakovac gdje je EG zaposlena te joj se obraćao riječima da je loša majka i osoba i da se ne brine o djetetu te joj na njezine navode da prema njemu nema nikakvih osjećaja govorio da to nije razlog da ne budu više skupa i dalje htio s njom razgovarati te ju sačekavao kod njezinog auta parkiranog ispred poslovnice, a koje ponašanje je kod EG izazvalo osjećaj tjeskobe i straha,

dakle, s drugom osobom ustrajno i kroz dulje vrijeme nastojao uspostavljati neželjeni kontakt i time kod nje izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano u članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11 okrivljenik FG se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

IV. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku FG

i z r i č e  s e

UVJETNA OSUDA

te se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo

V. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodnom citiranim optužnim aktom ODO u Karlovcu optužilo je okrivljenog za počinjenje kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika s audio-video snimkom od 4. kolovoza 2025. (list 8-11 spisa) i zapisnika o ispitivanju žrtve EG od 22. kolovoza 2025. (list 16-17 spisa).

3. Na temelju navedenog sud je utvrdio kako su se u ponašanju okrivljenika FG stekla sva zakonom određena obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode- nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11.

4. Olakotnim je okolnostima sud cijenio činjenicu da okrivljeni nije do sada osuđivan, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

5. Stoga je ovaj sud odlučujući o vrsti i visini kazne uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine, te je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, vodeći računa o svim ranije opisanim okolnostima. Naime, ovaj sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Sud je isto tako stava kako se u ovom slučaju kazna zatvora ne treba izvršavati, cijeneći raniju neosuđivanost okrivljenika za kaznena djela, već će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom uvjetnom osudom, na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga izrekao predloženi rok provjeravanja od 3 (tri) godine.

6.Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, smatrajući isti primjeren složenosti i trajanju postupka.

U Karlovcu 8. rujna 2025.

Sudac

Blaženka Lugar Vladić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.

Prigovor se podnosi ovome sudu u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.

Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08, u protivnom ukoliko prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.

Dostavljeno:

1.Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu na broj KO-DO-440/2025

2.Okrivljenik FG, [adresa], uz optužnicu

3. Oštećenica EG, [adresa]

4. spis