REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11221/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČV, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/19285, Urbroj: 511-19-44-24-2, na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 8. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenog ČV, rođen **.**.1986. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se istom određuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik ČV se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/19285, Urbroj: 511-19-44-24-2, dana 21. veljače 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, da je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te su mu izrečeni troškovi izdavanja ovog obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, kao i primijenjene zaštitne mjere, navodeći da je vozio neprilagođenom brzinom, da priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, da je previše žurio i zanio se. Naveo je da je iskusan vozač i da mu se takve stvari inače ne događaju. Uz to je naveo da moli da mu se oprosti ili umanji novčana kazna, jer je trenutno nezaposlen i u težoj financijskoj situaciji, a čeka novi posao za koji mu je nužno potrebna vozačka dozvola, zbog čega također moli da mu se ne izriče zabrana ili barem skrati vrijeme zabrane upravljanja vozilom koju je dobio. Naveo je kako obećava da će ubuduće biti oprezniji i ovako nešto više neće ponoviti.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan po odlukama suda, dok je prekršajno kažnjavan po odluci Policijske postaje Jastrebarsko, Klasa: 211-07/24-4/94939, pravomoćno 6. svibnja 2025. po čl. 53. st. 5. ZSPC-a (novčana kazna), kao i po odluci Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/22-4/60847, pravomoćno 16. siječnja 2023. po čl. 53. st. 4. ZSPC-a (novčana kazna).
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, no imajući u vidu da prekršaj nije imao težih posljedica, da je djelo priznao, iskazao žaljenje i obećao da isto neće ponoviti, uzimajući u obzir njegove osobne i materijalne prilike, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Nadalje, razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste je osnovana. Naime okrivljenik je do sada dva puta prekršajno kažnjavan za prekoračenje brzine kretanja (manja prekoračenja), u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, ali kako je isto do sada kažnjavan upravo zbog prekoračenja brzine kretanja, dok nije prekršajno kažnjavan za druge prekršaje iz ove oblasti te bez obzira na činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna zbog pronalaženja novog posla te isti nije počinjenjem djela prekršaja, uzrokovao teže štetne posljedice, ovaj sudac je smatrao da nisu ostvareni uvjeti da se istom ne izriče mjera, ali je cijeneći sve navedene olakotne okolnosti istome umanjio trajanje izrečene zaštitne mjere. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobine okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera smanji na jedan mjesec, kako je navedeno u izreci ove odluke.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je zbog materijalnih razloga oslobođen obaveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 8 rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.
