REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1366/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Barbariga Hospitality d.o.o. i dr. u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba poljoprivredne inspekcije klasa UP/I-320-02/23-15/12 od 21.6.2023 zbog prekršaja iz čl. 13. st. 2. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine broj 118/18, 142/20, 127/20, 52/21, 152/22 dalje Zakon o poljoprivredi), nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon ispitivanje optužnog prijedloga, na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, 8. rujna 2025.

presudio je

I 1. Okrivljenik BARBARIGA HOSPITALITY d.o.o. sa sjeištem u ulica Marana 1/a, Peroj, Vodnjan, OIB 90847521017 kao pravna osoba,

2. okrivljenik KJ, rođena **.**.1970. , prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba

oslobađaju se optužbe

da su dana 20.6.2023. u prodavaonici u Barbarigi, Fažanski prilaz, stavili na tržište svježe voće i povrće, a da pri tome nisu bili upisani u Upisnik trgovaca voćem i povrćem kojeg vodi ministarstvo poljoprivrede. Naime, inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 20. lipnja 2023. u predmetu nadzora usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište republike Hrvatske s propisanim tržišnim standardima, zapisnikom Klasa 320-02/23-15/963, urbroj 443-02-02-05-23-2 utvrđeno je da se u prodavaonici tvrtke Barbariga Hospitality d.o.o. OIB 90847521017 u prodaji na polici nalazi svježe voće i povrće: tikvice 1,2 kg, grožđe bijelo 1,19 kg, marelice 1,73 kg, jabuke zelene 12,43 kg, češnjak 7,32 kg, mladi krumpir 41 kg, luk 15,31 kg, luk ljubičasti 8,43 kg i mini rajčica 1,36 kg. Ista tvrtka u trenutku inspekcijskog nadzora nije bila upisana u Upisnik trgovaca voćem i povrćem kojeg vodi Ministarstvo poljoprivrede,

čime da su počinili prekršaj iz čl. 131. st. 2. kažnjivo po čl. 172b st. 1. t. 10 Zakona o poljoprivredi za pravnu osobu i stavkom 2. istog članka za odgovornu osobu.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe za prekršaj pobliže opisan u izreci presude.

2. Odredbom članka 172. stavka 1. podstavka 10. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako obavlja trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima, a nije upisana u Upisnik trgovaca voćem i povrćem u skladu s odredbom članka 131. stavka 2. ovoga Zakona, te je materijalnom odredbom članka 131. stavka 2. Zakona propisano da u Upisnik iz stavka 1. ovoga članka upisuju se pravne i fizičke osobe koje obavljaju trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi u skladu s odredbama Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezinih provedbenih propisa. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nedostaje podatak da okrivljenik obavlja trgovinu voćem i povrćem za koje su utvrđeni tržišni standardi, te naziv i odgovarajuće odredbe Uredbe (EU) br. 1308/2013 i njezin provedbeni propis, kojima su isti utvrđeni, Uredba i provedbeni propis nisu navedeni ni u okviru pravne oznake djela.

3. Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu, ocjena je suda kako u istom nije naveden propis kojim su utvrđeni tržišni standardi za voće i povrće, za trgovinu kojima se obavlja upis u Upisnik trgovaca voćem i povrćem, pa kako iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 172. stavka 1. podstavka 10. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba su za predmetno djelo, oslobođeni optužbe.

4. Prema članku 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kad sud utvrdi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, nema ovlasti postupiti po članku 161. st. 4. Prekršajnog zakona i zatražiti uređenje optužnog prijedloga od tužitelja, nego je obvezan postupiti prema članku 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kojim je izričito propisano da je prvostupanjski sud u takvoj procesnoj situaciji dužan odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

5. Slijedom navedenog, na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni su oslobođeni optužbe.

6. Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Puli-Pola, 8. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. podnositelju optužnog prijedloga