Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2218/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bartoliću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bartolić Tomislav, Bartolić Juraj i Bartolić Eliza iz Zagreba, Mrazovićeva 5, protiv tuženog RN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženog protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-32/2023-19 od 18. travnja 2025., dana 8. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženog RN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-32/2023-19 od 18. travnja 2025..
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačen je podnesak tuženika RN podnesen
20. ožujka 2025., kao nepotpun.
2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženi, ne navodeći zakonske žalbene razloge, te ne stavljajući niti prijedlog sadržaja odluke drugostupanjskog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj postupak je pokrenut kao ovršni postupak, u kojem je, radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 404,08 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, ovrhovoditelj predložio (i ishodio) donošenje rješenja o ovrsi, protiv kojega je ovršenik pravovremeno podnio prigovor, kojim navedeno rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, slijedom čega je, sukladno odredbi čl. 58 st. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - u daljnjem tekstu OZ), postupak nastavljen prema pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.
5. Nastavno je sud prvog stupnja donio presudu kojom je djelomično održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Rankice Benc iz Varaždina, poslovni broj Ovrv-8986/2022 od 3. studenog 2022., dok je isti djelomično ukinut te je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadom troškova postupka.
6. Tuženi je primio presudu 6. ožujka 2025., a 20. ožujka 2025. je dostavio podnesak, u kojem ponavlja navode iznesene tijekom postupka. U navedenom podnesku nije naveo da se radi o žalbi, niti je naznačio odluku protiv koje bi se (eventualno) žalio.
7. Stoga je sud prvog stupnja, rješenjem od 27. ožujka 2024. pozvao tuženoga da se u roku od 8 dana izričito izjasni predstavlja li dostavljeni podnesak od 20. ožujka 2025. žalbu, te ako predstavlja, da žalbu ispravi na način da točno navede oznaku sudske odluke (poslovni broj i datum) koju žalbom pobija, uz upozorenje da će, ako u ostavljenom roku ne postupi po rješenju suda, temeljem odredbe čl. 351 st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu - ZPP), žalbu odbaciti, kao nepotpunu.
8. Obzirom da je tuženi, postupajući po naprijed navedenom rješenju, podneskom od 11. travnja 2025. ponovno iznio navode već iznesene tijekom postupka, no i dalje se nije očitovao o tome predstavlja li podnesak od 20. ožujka 2025. žalbu, niti je jasno naznačio oznaku odluke protiv koje eventualno izjavljuje žalbu, to je sud prvog stupnja pravilno, pozivom na odredbu čl. 351 st. 2, u vezi s odredbom čl. 350 ZPPP, navedeni podnesak odbacio, kao nepotpun.
9. Tuženi u žalbi niti ne prigovara zaključku prvostupanjskog suda, već i dalje iznosi navode vezane uz meritum spora, koji su neodlučni.
10. Slijedom navedenoga, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 8. rujna 2025.
Sudac:
Ivica Veselić
