REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-426/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MO zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. , članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/24-3/5204, urbroj: 511-22-06-24-1 od 2. svibnja 2024. nakon glavne rasprave održane 1. listopada 2024. u nazočnosti okrivljenog u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, dana 8. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni MO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin oca M i majke E, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, udovac, sedmero djece, drž. RH, po izjavi prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

1) što je dana 6. studenoga 2524. oko 12:30 sati u mjestu Eminovci, Općina Jakšić, [adresa] kao vozač vozila M1 marke "Mercedes " reg. oznake [registarska oznaka] počinio slijedeće:

- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom navedene ulice u smjeru istok-zapad, te dolaskom do kbr. 44 se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desi rub kolnika da se obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je vozilom prešao na suprotnu prometnu traku, odnosno prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do udara lijevom bočnom stranom osobnog automobila kojim je upravljao u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Volkswagen, tip Golf, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao EO, a koji se kretao smjerom zapada-istok

- nakon izazivanja prometne nesreće s navedenim osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu.

II dakle, postupio protivno odredbi članka 47. stavak 3.i članka 176. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 47. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dviejstošezdeseeteura)

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 eura (tristošezdeseteura)

III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 240,00 eura (dvijestočetrdeseteura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/24-4/112446, urbroj: 511-22-05-24-1 od 16. prosinca 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3 .u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je konkretne zgode kao vozač vozila marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću na način opisan u obaveznom prekršajnom nalogu te nakon te nesreće nije s drugim sudionikom razmijenio potrebne podatke. Nakon prometne nesreće bio je u šoku, a vozilom je krenuo na sahranu jednom prijatelju u Kaptol. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te moli sud da mu, po mogućnosti, ublaži prvotno izrečenu novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola zbog poslova koje obavlja svakodnevno neophodna.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor, zapisnik o očevidu od 6.11.2024., situacijski plan, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti broj 02217322, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 7.11.2024., ugovor o kupoprodaji motornog vozila i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. ZSPC-a, koji su okrivljenom stavljeni na teret budući okrivljeni priznaje počinjenje navedenih prekršaja, a isto je vidljivo iz uvida u službene zabilješke i zapisnik o očevidu.

5.

Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu

odgovornost za iste.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona odnosno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista prema članku 58.Prekršajnog zakona nije obvezno. Sud je zaključio da ne postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

U Požegi 8. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom MO

2. Tužitelju PP Požega