Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AE, po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, pod Klasom: 211-07/23-1/777, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 24.siječnja 2023. godine, radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i članka 54.stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982.godine u [adresa], s prebivalištem, [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
I što je dana 24.siječnja 2023. godine u 01,40 sati u Dubrovniku, u Ul. Mata Vodopića 30, kada je upravljao osobnim vozilom marke Ford, reg. ozn. [registarska oznaka] odbio od policijskog službenika ponuđeno mu testiranje na droge u organizmu pomoću uređaja "Drug Check 3000",
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II što je iste zgode kao u točki l. posjedovao 1,00 gram droge marihuane s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, THC-a koji je na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga označen kao droga i nalazi se u dijelu ll.odjeljak l.,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
III Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz točke I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura, a za prekršaj iz točke II. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, pa mu se
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1980,00 (tisućudevetstotinaosamdeset) eura.
IV Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude,a ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, a u svezi članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzima jedna ručno motana cigareta tzv. joint (mješavina duhana i marihuane) ukupne težine 1,00 gram koja će se po pravomoćnosti ove presude komisijski uništiti.
VI Temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj iz točke I. izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od dana izvršnosti presude.
VII Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske,pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Radi ispitivanja okrivljenik je pozivan četiri puta, dva puta na adresu [adresa], a potom kako je provjerom putem pretrage osoba iz MUP evidencije utvrđeno da je od 18.travnja 2024. godine prijavljen na adresi u [adresa], dva puta je pozivan i na tu adresu, međutim svi pozivi su se vratili neuručeni s naznakom nije tražio. Stoga kako je očigledo da izbjegava primitak poziva izvršena mu je dostava poziva putem oglasne ploče Suda, to u skladu s odredbom članka 145. Stavak 5. Prekrašajnog zakona. Na zakazano ročište se nije odazvao, niti izostanak ispričao,a kako njegovo ispitivanje nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja, provedena je glavna rasprava (članak 167.stavak 3. Prekrašjnog zakona)..
Na glavnoj raspravi izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Pročitana je i službena zabilješka od 24.siječnja 2023.godine, izvršen je uvid u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju od istog dana, te je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik SE.
3. U službenoj zabilješci koju su sastavili policijski službenici ZE, SE i NE navodi se da su konkretnoga dana u ulici LE primjetili osobno vozilo reg.oznDU 263-HE koje je skrenulo u ulicu VE, gdje su vozača AE i zaustavili,a idenitet su utvrdili uvidom u vozačku dozvolu. Poradi intenzivnog mirisa marihuane na upit policijskog službenika da li se želi podvrgnuti preliminarnom testiranju na droge, izričito i nedosmisleno je to odbio, te je iz lijevog džepa zimske jakne izručio jednu ručno motanu cigaretu mješavine duhana i marihuane ukupne mase 1,00 gram.
4. Svjedok policijski službenik SE je iskazivao sukladno navodima službene zabilješke s tim da je naveo da je on utvrdio identitet vozača, okrivljenika uvidom u njegovu vozačku dozvolu,a kako se u vozilu osjećao miris marihuane to je ponudio mu preliminarno testiranje na droge koje je izričito odbio, iz džepa jakne izvadio je jednu ručno smotanu cigaretu mješavine duhana i marihuane ukupne mase 1,00 gram. Zbog počinjenih prekršaja na mjestu događaja uručio mu je prekršajni nalog čiji primitak je potvrdio potpisom te je uredno potpisao i zapisnik o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu. Uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta droga je privremeno oduzeta.
5. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude.
6. U svojstvu svjedoka ispitani policijski službenik SE koji je i postupao prema okrivljeniku uz kolege ZE i NE, na ročištu je opisao tijek događaja te zgode, suglasno kao u službenoj zabilješci koju su sastavili uz njega naprijed navedeni polcijski službenici. Obzirom da je svjedok nepristran u odnosu na okrivljenika i nema ga razloga neistinito teretiti njegovom iskazu poklonjena je puna vjera, pa se stoga imajući u vidu i da je okrivljenik bez primjedbi potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u njegovom organizmu,te potvrdu o privemenom oduzimanju predmeta, smatra dokazanim da je svojim ponašanjem u prometu postupio protivno odredbi članka 282.stavak 1. I 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te da je povrijedio i odredbu članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
Prema odredbi članka 282.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik obavljajući poslove iz čl.4.st.1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 4. istog članka, propisano je da osobe iz st.1., 2. i 3. ovoga članka, dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Kako je okrivljenik odbio ponuđeno testiranje na droge uređajem DRUG CHECHK 3000 to su u njegovom djelu ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki I. izreke.
7. Prema odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zabranjen je uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga , biljki i djelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Kako se tetrahidrokanabinol nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 50/09, 2/10 i 19/11) to je okrivljenik postuivši protivno naprijed cit. odredbi Zakona ostvario obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki II. izreke.
8. Slijedom navedenog za počinjene prekršaje okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
9. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje nato utječu. Olakotnom okolnošću cijenjena je dosadašnja nekažnjavanost radi istovrsnih djela , kao i protek vremena od dana počinjenja prekršaja, dok nekih osoobito otegotnih okolnost nije bilo.
10. Respektirajući navedeno, za svaki prekršaja utvrđena je novčana kazna u visini donje granice za ta djela zapriječene kazne, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu to primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti.
11. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
12. Obzirom da je prekršaj iz točke I. jedan od najtežih prekršaja u prometu na cesti to se smatra se svrhishodnim na određeno vrijeme okrivljeniku zabraniti upravljanje motornim vozilom i to B kategorije. Smatra se naime da će se na taj način otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na njegovo buduće ponašanje u prometu na cesti. Vrijeme trajanja primjenjene mjere je u Zakonom propisanom najkraćem trajanju, koje se cijeni primjerenim opasnosti ponavljanja djela.
13. Temeljem odredbe čl. 58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera započinje teći od dana izvršnosti.
14. Oduzimanje droge temelji se na odredbi članka 76.a Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
15. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona , a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.
16. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 8.rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
