Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1522/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/21088, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 11. kolovoza 2025., temeljem čl. 228. u vezi čl. 230. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izdao je 08. rujna 2025.,

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik: SG, rođen **.**.1990., s prebivalištem [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je 09. kolovoza 2025., u 21,20 sati, u [adresa]., na dvorištu, koje je javno mjesto vidno i čujno dostupno drugim građanima, putem prijenosnog zvučnika marke Denver, model TSP-404., tvorničkog broja [tvornički broj], reproducirao glasnu muziku koja se čula u krugu od 150 metara oko kuće, te na taj način uznemirio noćni mir okolnih mještana, dakle, posljedica prekršaja je nastupila na ulici kao neograničenom javnom mjestu,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. kažnjivo po čl. 13. st. 2. istog Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa mu se radi toga temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura.

IV. Temeljem čl. . 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen, od dana 09.08.2025. u 21,35 sati do dana 10.08.2025. do 10,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, pa okrivljenik imaj za platiti iznos od 220,36 (šesto dvadeset eura i trideset šest centi

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VI. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima 1 (jedan) prijenosni zvučnik marke "Denver", model TSP-404, br. PO12509, crne boje, bez prava na naknadu, u roku 30 (trideset) dana nakon pravomoćnosti prekršajnog naloga. Izvršenje mjere se povjerava nadležnoj policijskoj upravi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-5/21088, Ur. broj: 511-21-05-25-1 od 11. kolovoza 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika SG, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Sud je ispitao optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. Prekršajnog zakona, te je sukladno st. 7. istog članka Prekršajnog zakona, odlučio izdati prekršajni nalog, jer je ocijenio da za to postoje uvjeti iz čl. 230. st. 1. Prekršajnog zakona.

3. U konkretnom primjeru se radi o prekršajnom djelu za koje je ovlašteni tužitelj podnio optužni prijedlog, a radi se o prekršajnom djelu, kojim je okrivljenik narušavao javni red i mir na način da je na dvorištu kuće u [adresa], što je bilo čujno na ulicu, putem zvučnika, reproducirao glasnu muziku koja se čula na udaljenosti od 150-njak metara, te je time remetio javni red i mir. Sud smatra da podaci iz optužnog prijedloga pružaju dostatnu osnovu za izdavanje prekršajnog naloga, okrivljeniku je istog dana zvučnik oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, dakle, radi se o dokazima izdanim od strane ovlaštenog tužitelja. Sud smatra da podaci iz optužnog prijedloga pružaju dostatnu osnovu za izdavanje prekršajnog naloga, tako da je donijeta odluka kao u izreci, jer je okrivljenik povrijedio odredbu čl. 13. st. 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je zabranjeno na javnom mjestu vikati, svađati se, tući se ili na drugi način remetiti javni red i mir, a puštanje glasne glazbe, znači narušavanje javnog reda i mira.

4. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku uzeo u obzir težinu prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 09.08.2025. u 21,35 sati do dana 10.08.2025. do 10,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura, tako da je okrivljeniku kazna za taj iznos umanjena.

6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

7. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku SG, oduzima se 1 (jedan) prijenosni zvučnik "Denver", model TSP-404, br. PO12509, crne boje bez prava na naknadu, jer je predmetom počinjen prekršaj.

Člankom 76.a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

Recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovani prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju.

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetima u kojima se oduzima određeni predmet potrebno je paziti da ne dođe do povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima Međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva, treba biti zakonito. Svako miješanje o pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos, ravnotežu između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

U svakom slučaju oduzimanja predmeta koji u vlasništvu okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Europski sud za ljudska prava smatrao je da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena.

Prema pravnim stajalištima izraženim u presudama ESJP-a i odluke USRH, uvjet za oduzimanje predmeta, da se u konkretnom slučaju sud mora rukovoditi načelom razmjernosti.

Načelo razmjernosti propisano je čl. 16. st. 2. Ustava R. Hrvatske: „svako ograničavanje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno tome čl. 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje: „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“.

U prekršajnom postupku oduzimanja predmeta sukladno standardima postavljenih odlukama ESJP-a i USRH, mora biti postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa R. Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati, ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret.

6.1. Sud utvrđuje da je okrivljenik na dvorištu u [adresa], putem prijenosnog zvučnika, reproducirao glasnu glazbu koja se čula na ulicu, te je u interesu zbog sprečavanja daljnjeg takvog ponašanja oduzeti prijenosni zvučnik marke "Denver", model TSP-404, br. PO12509, crne boje, bez prava na naknadu, što je u skladu sa citiranom odredbom Prekršajnog zakona, stajalištem prakse Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija), tako da time nije povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

U Čakovcu, 08. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog prekršajnog naloga, okrivljenici, branitelj, kao i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona, imaju pravo prigovora Prekršajnom sudu u Čakovcu, u roku 8 dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, preporučenom poštom ili se predaje ovom Sudu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.