Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-110/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe EKOS GREEN d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi BT iz [adresa], koje brani Maja Tkalčec, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Petrić i partneri d.o.o. iz Varaždina, radi povrede odredbe iz članka 13. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenog 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: UP/I-320-02/22-10/3, Urbroj: 443-02-04-05-23-7 od 13. siječnja 2023., nakon održane glavne rasprave 4. rujna 2025. u prisutnosti 2. okrivljenog BT i braniteljice okrivljenih, a u odsutnosti predstavnice 1. okrivljene pravne osobe i predstavnika tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i članka 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 8. rujna 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
1. okrivljena pravna osoba: EKOS GREEN d.o.o. za proizvodnju i trgovinu prehrambenih proizvoda, OIB: 95187790217, sa sjedištem u [adresa], zastupana po NT, predsjednici uprave, broj zaposlenih: 50, dobit po godišnjem obračunu: 116.000,00 eura, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je 3. studenog 2022. prilikom službene kontrole zaštićenih oznaka izvornosti, zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla i zajamčeno tradicionalnih specijaliteta, izvršen uvid u sljedivost gotovog proizvoda i to "Varaždinsko kiselo zelje" Kiseli kupus glavica, najbolje upotrijebiti do 18. veljače 2023., ukupna količina upakiranog proizvoda u kilogramima: 3360 kg, proizvođača: Prehrana d.o.o., [adresa], 42000 Varaždin, Hrvatska, zatečenog u skladišnom prostoru 1. okrivljene pravne osobe te je iz predočene dokumentacije utvrđeno da je ulazna sirovina / glavni sastojak gotovog proizvoda "Varaždinsko kiselo zelje", na svakom od predočenih ulaza kupus sorte "gintama", a ne kupus sorte "Varaždinsko zelje", kako stoji na deklaraciji gotovog kontroliranog proizvoda, odnosno za naziv kontroliranog proizvoda korišten je registrirani naziv "Varaždinsko zelje" za proizvod koji nije obuhvaćen registracijom, a što je protivno članku 13. stavak 1. Uredbe 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenog 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, kojim je propisano:
1. Registrirani nazivi zaštićeni su od:
(a) bilo kakvog izravnog ili neizravnog komercijalnog korištenja registriranog naziva za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom, ako su ti proizvodi usporedivi s proizvodima registriranim pod tim nazivom, ili ako se korištenjem tog naziva iskorištava ugled zaštićenog naziva, uključujući kad se ti proizvode koriste kao sastojak;
(b) bilo kakve zloupotrebe, oponašanja ili podsjećanja, čak i ako je označeno pravo podrijetlo proizvoda ili usluga, ili ako je naziv proizvoda preveden ili ako mu je dodan izraz poput "stil", "tip", "metoda", "kako se proizvodi u", "imitacija" i slično, uključujući slučajeve kada se ti proizvodi koriste kao sastojak;
…
3. Države članice poduzimaju odgovarajuće administrativne i pravosudne korake za sprječavanje ili zaustavljanje nezakonite upotrebe zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla, kako je navedeno u stavku 1., koje se proizvode ili stavljaju na tržište u toj državi članici,
II. čime je postupljeno protivno odredbama članka 13. stavka 1. Uredbe (EU) broj 1151/2012 Europskog Parlamenta i Vijeća od 21. studenog 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, te je počinjen prekršaj opisan i kažnjiv po članku 172. b, stavku 1. točki 26 Zakona o poljoprivredi,
radi čega joj se na temelju citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 3.980,00 (tri tisuće devetsto osamdeset) eura
Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena pravna osoba se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena pravna osoba u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona
2. okrivljena odgovorna osoba BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], od oca B i majke N, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, diplomirani inženjer agronomije, zaposlen u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima od 2.600,00 eura, oženjen, otac maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno nekažnjavana
oslobađa se optužbe
IV. da bi dana 03. studenog 2022. god. bio izvršen inspekcijski nadzor subjekta u poslovanju s hranom PREHRANA d.o.o. za proizvodnju i trgovinu prehrambenih proizvoda, [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 95187790217, u predmetu službene kontrole zaštićenih oznaka izvornosti, zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla i zajamčeno tradicionalnih specijaliteta, inspekcijskim nadzorom izvršen je uvid u sljedivost gotovog proizvoda: "Varaždinsko kiselo zelje" Kiseli kupus glavica, najbolje upotrijebiti do 18.02.2023., ukupna količina upakiranog proizvoda u kilogramima: 3360 kg, proizvođača: Prehrana d.o.o., [adresa], 42000 Varaždin, Hrvatska, zatečenog u skladišnom prostoru kontroliranog subjekta u poslovanju s hranom, te je iz predočene dokumentacije vidljivo da je ulazna sirovina / glavni sastojak gotovog proizvoda "Varaždinsko kiselo zelje", na svakom od predočenih ulaza kupus sorte "gintama", a ne kupus sorte "Varaždinsko zelje", kako stoji na deklaraciji gotovog kontroliranog proizvoda,
- budući da je člankom 2. stavak 8. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21) propisano da:
"Ovim se Zakonom uređuje provedba:
…
8. Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenog 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode (SL L 343, 14.12.2012.) (u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 1151/2012),
a člankom 13. stavak 1. i stavak 3. Uredbe 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21.studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, propisano:
1. Registrirani nazivi zaštićeni su od:
(a) bilo kakvog izravnog ili neizravnog komercijalnog korištenja registriranog naziva za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom, ako su ti proizvodi usporedivi s proizvodima registriranim pod tim nazivom, ili ako se korištenjem tog naziva iskorištava ugled zaštićenog naziva, uključujući kad se ti proizvode koriste kao sastojak;
(b) bilo kakve zloupotrebe, oponašanja ili podsjećanja, čak i ako je označeno pravo podrijetlo proizvoda ili usluga, ili ako je naziv proizvoda preveden ili ako mu je dodan izraz poput "stil", "tip", "metoda", "kako se proizvodi u", "imitacija" i slično, uključujući slučajeve kada se ti proizvodi koriste kao sastojak";
…
3. Države članice poduzimaju odgovarajuće administrativne i pravosudne korake za sprječavanje ili zaustavljanje nezakonite upotrebe zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla, kako je navedeno u stavku 1., koje se proizvode ili stavljaju na tržište u toj državi članici",
ovim inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je za naziv kontroliranog proizvoda korišten registrirani naziv "Varaždinsko zelje", za proizvod koji nije obuhvaćen registracijom,
V. te bi time bilo postupljeno protivno odredbama članka 13. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode, te je počinjen prekršaj opisan i kažnjivo po člankom 172. stavak 1., podstavak 25. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine " broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21);
jer djelo za koje se 2. okrivljena odgovorna osoba optužuje po propisu nije prekršaj.
VI. Trošak prekršajnog postupka za 1. okrivljenu pravnu osobu utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena pravna osoba u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije je 13. siječnja 2023. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
U toku postupka došlo je do promjene tvrtke okrivljene pravne osobe tako da umjesto ranije tvrtke PREHRANA d.o.o., ista sada glasi EKOS GREEN d.o.o.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga zaprimljena je pisana obrana okrivljenih u kojoj isti u bitnom navode da korištenje oznake "Varaždinsko kiselo zelje" ne dovodi do povrede zaštićene oznake izvornosti "Varaždinsko zelje". Navode da u konkretnim okolnostima označavanje predmetnih proizvoda oznakom "Varaždinsko kiselo zelje" ne dovodi do opisanih povreda i to u prvom redu, iz razloga što se ne radi niti o istom, niti o usporedivim proizvodima koji bi međusobno konkurirali na tržištu, a što je vidljivo iz sljedećeg: a. dok je zaštićena oznaka izvornosti "Varaždinsko zelje" registrirana isključivo za označavanje svježeg povrća – glavica kupusa. Stranka oznaku "Varaždinsko kiselo zelje" upotrebljava za označavanje kiselog kupusa, prerađevine dobivene prirodnom mliječno kiselom fermentacijom kupusa; b. predmetni proizvodi ne konkuriraju jedan drugom u prodaji (tj. nisu supstituti); c. predmetni proizvodi u trgovinama su izloženi na različitim mjestima (svježi kupus je izložen zajedno s ostalim svježim povrćem, dok se kiseli kupus čuva u hladnjacima, zajedno s drugim prerađevinama; d. predmetni proizvodi označeni su različitim brojevima Carinske nomenklature (sadržane u Provedbenoj uredbi Komisije (EU) 2022/1998 od 20. rujna 2022. o izmjeni Priloga I. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o zajedničkoj carinskog tarifi) – svježi kupus označen je Oznakom KN – 0704 90 10, dok je kiseli kupus označen Oznakom KN – 2005 99 60; e. predmetni proizvodi imaju različiti porezni tretman – dok porez na dodanu vrijednost za svježi kupus iznos 5%, porez na dodanu vrijednost za kiseli kupus iznosi: 25%. Uz to valja napomenuti kako 1. okrivljena pravna osoba, odnosno njeni pravni prednici: PREHRANA, Proizvodnja ulja, octa i kiselog zelja, dioničko društvo te Poljoprivredno-zadružni kombinat "VARAŽDINKA" (osnovan 40-tih godina dvadesetog stoljeća), svoj ukiseljeni kupus pod oznakom "Varaždinsko kiselo zelje", proizvode i prodaju još od 70-tih godina prošlog stoljeća. U proizvodnji predmetnog proizvoda i okrivljena pravna osoba i njeni pravni prednici najvećim su dijelom koristili sirovinu stotine kooperanata s područja sjeverozapadne Hrvatske, međutim predmetna proizvodnja nikad nije bila vezana uz sirovinu dobivenu od autohtone sorte "Varaždinski kupus" koji služi za dobivanje svježeg kupusa zaštićenog oznakom izvornosti "Varaždinsko zelje", registrirano 2017. godine. Ono što proizvod okrivljene pravne osobe razdvaja od drugih proizvoda na tržištu je način prerade sirovine – kiseljenjem kupaca, primjenom izvornih starinskih recepata (bez konzervansa i aditiva), tradicionalno vezanih za područje Varaždinske županije. Upravo iz tog razloga još od početka njegove proizvodnje prije pedesetak godina, predmetni proizvod nosi naziv "Varaždinsko kiselo zelje" te je kao takav prepoznat od strane kupaca. Zbog svih prethodno navedenih značajki okrivljenik je od Hrvatske gospodarske komore – Centra za kvalitetu, 2005. godine, za proizvod "Varaždinsko kiselo zelje" stekao certifikat kojim je čak dvanaest godina ranije nego je registrirana oznaka izvornosti "Varaždinsko zelje" stekao pravo svoj proizvod označavati oznakom "Izvorno hrvatsko". 1. okrivljena pravna osoba svoje proizvode nikada nije označavala europskim znakom zaštićene oznake izvornosti ili bilo kojim drugim znakom koji bi njene proizvode dovodio u vezu sa zaštićenom oznakom izvornosti "Varaždinsko zelje". Iz svega prethodno navedenog evidentno je kako su potpuno neosnovani navodi da bi 1. okrivljena pravna osoba označavanjem svojih proizvoda oznakom "Varaždinsko kiselo zelje" dovodila u zabludu kupce svojih proizvoda ili da bi upotrebljavala i iskorištavala ugled zaštićene oznake izvornosti "Varaždinsko zelje". Verbalni znak "Varaždinsko kiselo zelje" predstavlja dobro poznati žig u smislu članka 6.bis Pariške konvencije za zaštitu industrijskog vlasništva od 20. ožujka 1883., uspostavljen uporabom davno prije 19. listopada 2017. godine, kada je registrirana oznaka izvornosti "Varaždinsko zelje". Stoga bi žig "Varaždinsko kiselo zelje", sve i da isti služi za označavanje proizvoda koji su istovrsni proizvodima za koje je registrirana predmetna oznaka izvornosti, na temelju članka 14. stavka 2. Uredbe, u trgovačkom prometu imao potpuno pravo egzistirati paralelno sa zaštićenom oznakom izvornosti. Nesporno je da hrvatsko zakonodavstvo pruža zaštitu dobro poznatim žigovima što jasno proizlazi primjerice iz odredbi članka 10. stavka 2. točke 3. te članka 45. stavka 2. Zakona o žigu. Pri tome niti Pariška konvencija niti Zakon ne definiraju što je to dobro poznati žig, već se to svojstvo procjenjuje od slučaja do slučaja, uzimajući u obzir različite kriterije poput: a. stupnja poznatosti ili prepoznatljivosti znaka u relevantnom sektoru javnosti; b. trajanje, opseg i geografsko područje uporabe znaka; c. trajanje, opseg i geografsko područje znaka, uključujući reklamiranje i prikazivanje na sajmovima ili izložbama proizvoda i/ili usluga na koje se znak odnosi; d. vrijednost vezana za znak. 1. okrivljena pravna osoba i njeni pravni prednici više od pedeset godina koriste oznaku "Varaždinsko kiselo zelje" za označavanje svog proizvoda – ukiseljenog kupusa, što jasno dokazuju brojni katalozi, publikacije, reklamni materijali i slično. Predmetni žig (zbog kvalitete proizvoda koji se njime označava) široko je prepoznat od strane kupaca, ne samo na području Republike Hrvatske, već i u nizu drugih Europskih zemalja. Kroz čitavo vrijeme 1. okrivljena pravna osoba ulaže značajna materijalna sredstva u promidžbu predmetnog žiga (zakupljivanjem oglasnog prostora u dnevnim novinama, televiziji, na internetu, katalozima trgovačkih lanaca i slično). Primjera radi, 1. okrivljena pravna osoba je 2008. godine samo za izradu i emitiranje reklame "Kumica – Varaždinsko kiselo zelje" na HRT-u, RTL-u te Novoj TV (dakle, na najvećim nacionalnim televizijama) u razdoblju od 15.-31. prosinca 2008. godine uložila više od pola milijuna kuna. Na činjenicu da se radi o dobro poznatom žigu jasno ukazuju i količine prodane robe. Radi usporedbe, 1. okrivljena pravna osoba dostavlja prikaz prodaje predmetnog proizvoda od 2004. godine (kada je kod Stranke uveden novi računovodstveni sustav). Predmetne količine najvećim su dijelom prodane na području Republike Hrvatske. Uz sve navedeno u prilog zaključku da se radi o dobro poznatom žigu govori i već spomenuta činjenica da je društvo još 2005. godine za proizvod "Varaždinsko kiselo zelje" dobilo certifikat "Izvorno Hrvatsko" Hrvatske gospodarske komore. Dakle, sve kada bi se radilo o oznaci koja bi potrošače mogla podsjećati na oznaku izvornosti "Varaždinsko zelje", zbog svog svojstva dobro poznatog žiga, uspostavljenog kroz pola stoljeća upotrebe i marketinških aktivnosti, a stečenog prije 19. listopada 2017. godine, kada je registrirana oznaka izvornosti "Varaždinsko zelje", upotreba predmetnog znaka nije u suprotnosti sa mjerodavnim propisima o zaštiti oznaka izvornosti i oznaka zemljopisnog podrijetla. Slijedom svega prethodno navedenog predlaže se da naslovni sud okrivljenika oslobodi od optužbi.
3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka saslušana je viša poljoprivredna inspektorica IT koja je iskazala kako su joj suokrivljeni i neposredno poznati budući da je kritičnog dana 3. studenog 2022. u svojstvu više poljoprivredne inspektorice obavljala inspekcijski nadzor kod pravne osobe i to u predmetu službene kontrole zaštićenih oznaka izvornosti, zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla i zajamčeno tradicionalnih specijaliteta. U tijeku inspekcijskog nadzora izvršila je uvid u sljedivost gotovog proizvoda "Varaždinsko kiselo zelje", "Kiseli kupus glavica", rok trajanja 18.2.2023., ukupna količina pakiranog proizvoda 3360 kg, proizvođač "Prehrana" d.o.o. Isti je kontroliran u skladišnom prostoru subjekta u poslovanju s hranom. Nadzorom je kontrolirana vrsta ulazne sirovine, odnosno sorta svježeg zelja upotrijebljenog za kiseljenje varaždinskog kiselog zelja. Nadzorom je utvrđeno da je korištena sorta " R". S obzirom na naziv gotovog proizvoda "Varaždinsko kiselo zelje" ova inspekcija smatra da se za proizvodnju istoga, a sukladno odredbama Uredbe 1151/2012 mora upotrebljavati kupus sorte varaždinsko zelje koje nosi zaštićenu oznaku izvornosti. U vezi odlučnih činjenica sastavila je zapisnik o inspekcijskom nadzoru 3. studenog 2022. u nazočnosti 2. okrivljene odgovorne osobe RT. U navedeni zapisnik unijete su odlučne činjenice te je i fotografirana glavica varaždinskog kiselog zelja upakiranog u gotov proizvod, 2. okrivljeni na navedeni zapisnik imao je primjedbe u smislu da je "Varaždinsko kiselo zelje" različiti proizvod od varaždinskog zelja, a koje nosi registriranu oznaku. Smatra da takav stav, odnosno mišljenje 2. okrivljenog nije u skladu s važećim zakonom i uredbom EU broj 1151/2012 i to iz razloga ukoliko se koristi naziv zaštićene kvalitete u imenu vlastitog proizvoda, tada je temeljem odredbi navedene uredbe i sirovina treba potjecati, odnosno treba biti zaštićene kvalitete. Ukoliko se koristi naziv zaštićene oznake onda ista mora biti sadržana u proizvodu. Budući da se u konkretnom slučaju radi o "Varaždinskom kiselom zelju" te je pretpostavka krajnjeg potrošača da se u njemu kao sirovina koristi varaždinsko zelje koje nosi zaštićenu oznaku izvornosti.
Na pitanje braniteljice suokrivljenih da li je provjeravala navod okrivljenika da je proizvod "Varaždinsko kiselo zelje" bio poznat potrošačima i na tržištu i prije nego što je varaždinsko zelje zaštićeno oznakom izvornosti, svjedokinja odgovara da joj je navedeni podatak bio poznat i prije inspekcijskog nadzora, ali on nema utjecaja na status zaštićene oznake izvornosti varaždinskog zelja koje je kao takvo registrirano za razliku od proizvoda "Varaždinsko kiselo zelje" koje ne nosi nikakvu zaštitu kvalitete ili žiga ili patenta. Na daljnje pitanje da li je provjeravano koliko dugo 1. okrivljenik i njegovi pravni prednici koriste naziv "Varaždinsko kiselo zelje", odgovara da navedena činjenica nije relevantna za korištenje naziva varaždinsko zelje koje ima zaštićenu oznaku izvornosti od 2012. Na pitanje braniteljice da li je provjeravano da li oznaka "Varaždinsko kiselo zelje" predstavlja dobro poznati žig u smislu članka 6. točka bis Pariške konvencije te kao takva ima potpuno pravo egzistirati paralelno sa zaštićenom oznakom izvornosti, odgovara identično kao na prethodno pitanje i to da navedena činjenica nije relevantna za korištenje naziva varaždinsko zelje koje ima zaštićenu oznaku izvornosti od 2012.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 3. studenog 2022., kartice bazena od lista 8 do 10 spisa, fotografija s lista 11 i 12 spisa, obavijesti od 28. studenog 2022., te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe od 14. rujna 2023., 29. ožujka 2024., 4. studenog 2024. i 2. travnja 2025.
5. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenih, iskaz ispitane svjedokinje IT, te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena pravna osoba.
6. Okolnosti koje okrivljena pravna osoba iznosi u svojoj obrani nisu se mogle prihvatiti na način da se okrivljena pravna osoba ne proglasi prekršajno odgovornom i krivom i to iz razloga što navedene okolnosti ne mogu okrivljenu pravnu osobu opravdati za protupravno postupanje te se navedene okolnosti ne mogu uzeti u obzir kao opravdanje ili isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje jer ne ukazuju na postojanje takvih činjenica koje bi dovele do drugačijeg utvrđenja provedenog postupka, samim time što je okrivljena pravna osoba u okviru svoje registrirane djelatnosti bila dužna u odnosu na svoje poslovanje upotrijebiti posebnu pažnju glede zakonitosti poslovanja što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o poljoprivredi.
Iz iskaza ispitane svjedokinje IT koja je u svojstvu više poljoprivredne inspektorice obavila inspekcijski nadzor kod pravne osobe i to u predmetu službene kontrole zaštićenih oznaka izvornosti, zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla i zajamčeno tradicionalnih specijaliteta te iz podnijete u spis materijalne dokumentacije utvrđuje se da je predmetne zgode okrivljena pravna osoba postupila protivno odredbi članka 13. stavka 1. Uredbe (EU) broj 1151/2012 Europskog Parlamenta i Vijeća od 21. studenog 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode i to na način decidirano opisan u točki I. izreke ove presude. Naime, svjedokinja IT navela je da ukoliko se koristi naziv zaštićene kvalitete u imenu vlastitog proizvoda, tada je temeljem odredbi navedene uredbe i sirovina treba potjecati, odnosno treba biti zaštićene kvalitete te ukoliko se koristi naziv zaštićene oznake onda ista mora biti sadržana u proizvodu. Budući da se u konkretnom slučaju radi o "Varaždinskom kiselom zelju" te je pretpostavka krajnjeg potrošača da se u njemu kao sirovina koristi varaždinsko zelje koje nosi zaštićenu oznaku izvornosti.
Relevantne činjenice utvrdila je inspektorica kao osoba u čiji opis posla ulazi praćenje zakonitog poslovanja i utvrđivanje protupravnog ponašanja i koja je o tome sastavila zapisnik.
S obzirom na iskaz svjedokinje IT, a koji iskaz se podudara i s materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid, prvenstveno zapisnik od 3. studenog 2022. iz kojeg proizlazi da okrivljeni niti ne osporavaju da kao sirovina nije korišteno varaždinsko zelje, a isto proizlazi i iz obrasca kartica bazena, sud je utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila predmetno djelo prekršaja jer je pod oznakom „Varaždinsko kiselo zelje“ koristila kupus sorte „gintama“, a ne kupus sorte „varaždinsko zelje“. Stoga nije od nikakvog utjecaja što je proizvod „Varaždinsko kiselo zelje“ bio poznat potrošačima i kao takva na tržištu i prije nego što je proizvod „Varaždinsko zelje“ zaštićeno oznakom izvornosti jer to ne sprečava okrivljenika da kao sirovinu koristi kupus sorte „Varaždinsko zelje“, a ne kupus sorte „gintama“. Sud je mišljenja, da okrivljenik time što je nakon što je „Varaždinsko zelje“ zaštićeno oznakom izvornosti“, nastavio koristiti registrirani naziv „Varaždinsko zelje“, za proizvod koji nije obuhvaćen registracijom, dakle nastavio je koristiti kupus druge sorte „gintama“ kao sastojak proizvoda pod nazivom „Varaždinsko kiselo zelje“, nezakonito upotrijebio zaštićenu oznaku izvornosti i zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla. Nadalje, nije od nikakvog utjecaja da li se radi o kiselom kupusu ili o svježem, a kako to u svojoj obrani navodi okrivljena pravna osoba, već je bit djela u tome što su za naziv kontroliranog proizvoda koristili registrirani naziv „Varaždinsko zelje“ za proizvod koji nije obuhvaćen registracijom, odnosno pod „Varaždinsko kiselo zelje“ stavljali su kupus sorte „gintama.“
7. Budući je okrivljena pravna osoba postupila suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u točki I. izreke ove presude, protupravno ponašanje rezultat je njezine krivnje, a time i terećen prekršaj iz članka 172. b, stavka 1. točke 26. Zakona o poljoprivredi u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako koristi zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavka 1. i 2. Uredbe (EU) br. 1151/2012.
8. Okrivljenoj pravnoj osobi se za počinjeni prekršaj izriče minimalna novčana kazna, time da je kao olakotna okolnost kod okrivljene pravne osobe uzeto u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana za isti prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice.
9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Činjeničnim opisom prekršaja 2. okrivljenik se tereti da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi EKOS GREEN d.o.o. za proizvodnju i trgovinu prehrambenih proizvoda, prilikom službene kontrole zaštićenih oznaka izvornosti, zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla i zajamčeno tradicionalnih specijaliteta, izvršen uvid u sljedivost gotovog proizvoda i to "Varaždinsko kiselo zelje" Kiseli kupus glavica, najbolje upotrijebiti do 18. veljače 2023., ukupna količina upakiranog proizvoda u kilogramima: 3360 kg, proizvođača: Prehrana d.o.o., [adresa], 42000 [adresa], Hrvatska, zatečenog u skladišnom prostoru 1. okrivljene pravne osobe te je iz predočene dokumentacije utvrđeno da je ulazna sirovina / glavni sastojak gotovog proizvoda "Varaždinsko kiselo zelje", na svakom od predočenih ulaza kupus sorte "gintama", a ne kupus sorte "Varaždinsko zelje", kako stoji na deklaraciji gotovog kontroliranog proizvoda, odnosno za naziv kontroliranog proizvoda korišten je registrirani naziv "Varaždinsko zelje" za proizvod koji nije obuhvaćen registracijom.
U toku postupka utvrđeno je kako se u činjeničnom opisu u odnosu na 2. okrivljenu odgovornu osobu ne navodi pravna oznaka prekršaja, odnosno nije naveden članak zakona po kojem se 2. okrivljena odgovorna osoba tereti, iz čega proizlazi da nedostaje bitan element prekršaja za koji se tereti 2. okrivljenu odgovornu osobu. Sud nije ovlašten dodavati pravnu oznaku prekršaja ukoliko ista nedostaje jer bi u tom slučaju, prekoračio svoje ovlasti i bilo bi povrijeđeno akuzatorno načelo pri čemu je optužba odnosno prekršajni progon i teret dokaza na tužitelju, a bez optužbe nema ni suđenja dok sud ima objektivan i neutralan položaj u postupku te upravlja postupkom i donosi zakonitu odluku povodom optužbe ovlaštenog tužitelja.
Dakle, kako se u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne navodi pravna oznaka prekršaja, odnosno nedostaje bitan element prekršaja, to je na temelju članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona 2. okrivljenu odgovornu osobu valjalo osloboditi optužbe.
11. Odluka o troškovima postupka u odnosu na okrivljenu pravnu osobu temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
.
U Varaždinu 8. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi, EKOS GREEN d.o.o. [adresa]
2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, BT, [adresa]
3. branitelju, Odvjetničko društvo Petrić i partneri d.o.o. Varaždin, Anina ulica 2/III
4. tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije, Varaždin, Kratka 1
5. za spis
