REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1560/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljene Saime CN na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola pod brojem: KLASA: 211-07/25-2/44451; URBROJ: 511-08-29-25-1 od 22.kolovoza 2025. kojim je proglašena krivom i kažnjena zbog djela prekršaja iz članka 53.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 53.stavka 4. i prekršaja iz članka 199.stavka 2.kažnjivog na temelju članka 199.stavka 6., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. ), 08.rujna 2025. na temelju članka 244.stavka 2. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
p r e s u d i o j e
I. Prigovor okrivljene CN na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola pod brojem: KLASA: 211-07/25-2/44451; URBROJ: 511-08-29-25-1 od 22.kolovoza 2025. kojim je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz članka 53.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjena na temelju članka 53.stavka 4. istog Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset ) eura, te prekršaja iz članka 199..stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je na temelju članka 199.stavka 6. istog Zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset ) eura tako da joj se na temelju članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 ( sedamsto osamdeset ) eura, uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca i obvezu nadoknade troškova postupka u ukupnom iznosu od 24,27 ( dvadeset četiri eura i dvadeset sedam centi ) eura djelomično se prihvaća osnovanim te se napadani obavezni prekršajni nalog preinačuje u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista primjenjuje u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec.
II. U ostalom napadani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen osim što se određuje da je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu i trošak tužitelja u roku od 3 ( tri ) mjeseca od primitka presude.
III. Na temelju članka 139.stavka 6. u svezi članka 138.st.2. t.3b ) Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova žalbenog postupka kod ovog Suda, te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava istog.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, u smislu odredbe članka 239. u svezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, te člankom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, proglašavajući ju krivom za počinjenje prekršaja iz članka 53.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 53.stavka 4. i prekršaja iz članka 199.stavka 2.kažnjivog na temelju članka 199.stavka 6., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci napadanog obaveznog prekršajnog naloga, te prekršajno sankcionirajući kako se navodi.
2. Budući da je okrivljenica na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola podnijela pravodoban prigovor, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu i koji je ocijenio da se radi o isticanju prigovora osnovom izrečenih prekršajnih sankcija čime se stječu uvjeti za rješavanje prema odredbi članka 244.stavka.2. Prekršajnog zakona.
3.U iznesenom pravnom lijeku okrivljenica u bitnome navodi da zna da je pogriješila i ne bježi od odgovornosti, no moli da se uzmu u obzir životne okolnosti, pa navodi da je popila jedan koktel na prazan želudac, da nije imala namjeru voziti od utjecajem alkohola i osjećala se sposobnom. Majka je dvoje djece, jedno dijete ima poteškoća u socijalnom razvoju i nekoliko ga puta vozi na terapije, a uz njega ima još jedno dijete starosti dvije i pol godine. Suprug radi isključivo jutarnje smjene i ne može isto preuzeti na sebe. Moli da joj se ne oduzme pravo na upravljanje vozilom i ujedno možda smanji kazna.
4. Razmatrajući spis predmeta, ocjena je suda da priznanje okrivljenice, te njezino prihvaćanje krivnje i dosadašnja nekažnjavanost predstavljaju olakotne okolnosti u odnosu na svaki od navedenih prekršaja, što uz sagledavanje otegotne okolnosti da se radi o kombinaciji prekršaja koja u vrlo visokoj mjeri ugrožava sigurnost prometa / vožnja u alkoholiziranom stanju i prekoračenje brzine /, čini osnovanim pretpostaviti da se svrha kažnjavanja ima polučiti ovakvim kvantitativnim određenjem kazni koje su izrečene u početnim iznosima i stajalište je suda da nije opravdano ublaženje kazni. Isto tako da je s obzirom na težinu prekršaja nužno poradi postizanja zahtjeva individualne i generalne prevencije primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ali da se svrha iste može polučiti i njezinim izricanjem u minimalno propisanom trajanju, uvažavajući okolnosti koje navodi okrivljenica i njezinu dosadašnju nekažnjavanost.
5. Imajući u vidu razloge prigovora, okrivljenica se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova žalbenog postupka kod ovog Suda i obvezuje samo na nadoknadu troškova tužitelja.
U Puli-Pola, 08.rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Prema odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona na ovu presudu nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: - Postaji prometne policije Pula-Pola / i za okrivljenicu / te za spis
