Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4906/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆK, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem: 211- 07/24-2/34300 od 8. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 08. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ć i N, rođena **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH., prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je 8. kolovoza 2024. u 11,27 sati u Zadru u ulici Franje Tuđmana, kao vozačica osobnog automobila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Nikole Tesle ista se nastavlja kretati u smjeru istoka dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv na temelju stavka 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eur (dvjestodeseteura)

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 eur (stočetrdeseteura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-2/34300 8. kolovoza 2024., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, sud je isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica je dostavila ovom sudu pisanu obranu u kojoj je navela da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Iskazuje da se kretala ulicom Franje Tuđmana iz pravca Nina prema gradu te na raskrižju kod Vruljice je prošla semafor na kojem je u trenutku njezinog prelaska još bilo zeleno svijetlo. Kako je bila kolona, ona je zaustavila vozilo točno na zebru i instinktivno se malo vratila unatrag. Ona je vidjela policijsko vozilo koje je stalo na semaforu s njezine desne strane. Kada je krenula dalje, vozilo policije ju je slijedio i zaustavilo rekavši joj da je prošla kroz crveno pa se možda u trenutku njezinog zaustavljanja i upalilo crveno svijetlo,

3. Dana 08. rujna 2025. kod ovog suda je pristupio policijski službenik NK, koji je neposredno utvrdio predmetno djelo prekršaja, te je saslušan kao svjedok i iskazao je kako se sjeća da je u kolovozu prošle godine bio u ophodnji s kolegicom te je uočio vozilo marke Citroen koje se kretalo ulicom Dr. Franje Tuđmana u smjeru istoka te se vozilo približilo semaforiziranom raskrižju s ulicom Nikole Tesle, dok su se oni nalazili zaustavljeni na tom istom raskrižju s desne strane tog vozila i to je vozilo samo se nastavilo kretati prema istok, iako mu je bilo upaljeno crveno svijetlo. On je vidio da je okrivljenici u tom trenu upaljeno crveno svijetlo za njezin smjer kretanja, a ujedno se tada njima upalilo zeleno svijetlo i morao je stati kako bi propustio okrivljenicu upravo zato što je prošla kroz raskrižje, iako to u tom trenu nije smjela.

4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Materijalnom odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom za učin djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, obzirom na navedeno, sud je proveo dokaz saslušanja svjedoka NK, policijskog službenika koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja. Sud je cijenio iskaz navedenog svjedoka istinitim, budući je iskazivao logično i jasno o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba prilikom vršenja službene dužnosti te isti ne poznaje okrivljenicu pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegovog iskaza. Naime, saslušani svjedok je decidirano naveo kako je vidio da je okrivljenica svojim vozilom sporne prigode prošla kroz crveno svijetlo, a obzirom da se okrivljenica slobodna braniti na način na koji želi, sud smatra da svojim navodima želi umanjiti svoju prekršajnu odgovornosti.

6.1. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenice te je na temelju iskaza policijskog službenika koji je utvrdio djelo prekršaja, nedvojbeno utvrdio da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio činjenicu da nije prethodno prekršajno osuđivana, a otežavajućih okolnosti nije našao pa joj je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne djelo prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije te je mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja. Dakle, uzevši u obzir činjenicu da okrivljenica nije prethodno prekršajno osuđivana i imajući u vidu svrhu zaštitnih mjera, sud smatra da istu u konkretnom slučaj, nije potrebno izricati.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 08. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Luana Mičić Oljica

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljenici: ĆK,

- tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar,

- pismohrani-ovdje.