REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-4586/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/25-5/22410, Urbroj: 511-18-07-25-1, od 23. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i P, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen, razveden, otac četvero djece, kamenoklesar, radi na crno, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 23. kolovoza 2025. godine (subota) oko 13,00 sati, na adresi u [adresa], u dvorištu ispred restorana "Mare Adriatico" nasilnički se ponašao u obitelji, kad je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,69 g/kg),na štetu svoje sestre PĐ (rođ. 1993.) pristupio sestri ispred restorana, te je ničim izazvan počeo vrijeđati riječima "Glupačo jedna glupa, pička ti materina, vozi me na policiju po dokumente" , nakon čega mu je BĐ odgovorila kako čisti apartman zbog smjene gostiju, te da ga trenutno ne može odvesti, a on ju je nastavio vrijeđati riječima "glupačo glupa", nakon čega se udaljio u nepoznatom pravcu čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a ovakvim svojim ponašanjem je kod svoje sestre PĐ prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost,
dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji prema svojoj sestri,
čime je okrivljeni NĐ počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Temeljem cit. propisa, okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,
III. pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
U V J E T N A O S U D A
a izvršenje izrečene kazne zatvora na 10 (deset) dana za okrivljenika VĐ neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 3 (tri) mjeseca ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
IV. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU zadarske PP Zadar temeljem Izvješća o uhićenju od 23. kolovoza 2025. u 13,50 sati do 24. kolovoza 2025. u 10,29 sati koje se računa kao 2 (dva) dana uhićenja, , tako da mu je ostalo za izdržati još 8 (osam) dana zatvora.
V. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaest eura) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarske, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/25- 5/22410, Urbroj: 511-18-07-25-1, od 23. kolovoza 2025., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik NĐ u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Nadalje navodi kako je na Viru, u jednom caffe baru izgubio svoje osobne dokumente, odnosno novčanik pa je zbog toga bio pod stresom, pa je pio. To je trajalo jedno par dana a onda je saznao da su mu dokumenti u policiji pa sam zvao sestru da ga odveze u Zadar, a ona nije htjela ,počela se svađati, gurala ga, vrijeđala. On je zato napustio lokal. Nakon ovog događaja ona je zvala policiju. Njegovi dokumenti su u policiji.
3. U svojoj obrani u PP Zadar, na Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika od 23. kolovoza 2025. okrivljenik je izjavio kako je imao nesuglasica sa sestrom. Bio je pod utjecajem alkohola. Sjeća se da ju je nešto vrijeđao. Priznaje počinjenje prekršaja.
4. Nakon što mu je predočena obrana koju je dao u PP Zadar navodi kako nije točno da je on vrijeđao sestru, već ona njega.
5. Saslušana je i svjedokinja BĐ sestra okrivljenika koja navodi kako je NĐ njen brati oni žive u istom domaćinstvu, u istom stanu, a u prizemlju je restoran. NĐ već niz godina konzumira alkohol pa je tako i tog dana bio pod utjecajem alkohola, kao i inače. Ona je čistila apartmane kada ju je nazvao i rekao da ga vozi u Vir po dokumente. Ona to nije mogla učiniti jer nije obavila sav svoj posao, a subota je dan kada je smjena gostiju. NĐ je bio uporan i stalno ponavljao da ga vozi, da on hoće svoje dokumente pa joj je između ostalog rekao i "glupačo jedna glupa, pička ti materina" i tako je vrijeđao, nakon čega se udaljio. Kako ovakvo ponašanje prema njoj, a koje nju vrijeđa, traje već dulje vrijeme i kako se NĐ već duže vrijeme ne trijezni, zvala je policiju. Naime, s obzirom na njegovo stanje ona se boji i za njega i za sebe.
6. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao Izvješće PP Zadar, Zapisnik o ispitivanje svjedokinje, Obavijest žrtvi nasilja, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Obrazac medicinske dokumentacije, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji te izvadak iz prekršajne evidencije.
7. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
8. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji, te u smislu čl. 8. st. 1. ovog Zakona ovaj Zakon se primjenjuje i na srodnike u pobočnoj liniji do trećeg stupnja, odnosno braća i sestre.
9. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
10. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,000 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
11. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika ovaj sud drži kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti, a da je navedene prigode pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,69 g/kg ničim izazvan vrijeđao svoju sestru ŽĐ riječima "Glupačo jedna glupa, pička ti materina, vozi me na policiju po dokumente", "glupačo glupa", te je takvim ponašanje kod svoj supruge sestre PĐ izazvao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, kao što ista i sama svjedoči pred ovim sudom a čijem iskazu je ovaj sud poklonio vjeru jer je logičan, životan i detaljan. Isto proizlazi iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 19-20) koje je sačinjeno istog dana, kada su policijski službenici zatekli ŽĐ koja je bila uznemirena.
12. Okrivljenik pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za navedeni prekršaj, međutim analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s iskazom oštećenice i ostalih provedenih dokaza, poglavito Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 19-20) i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 12) nesporno je utvrđeno kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za koje se tereti. Sud je poklonio vjeru iskazu saslušane svjedokinje PĐ kao i navodima iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, a koje su sastavili policijski službenici u okviru obavljanja svoje službe.
13. Ovakvo, utvrđeno ponašanje okrivljenika, nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana uvažavajući okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakve ili slične prekršaje.
14. Nadalje, sud je prema okrivljeniku primijenio i čl. 44. Prekršajnog zakona, a uvažavajući gore navedenu olakotnu okolnost, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 10 (deset) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
15. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
16. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude
U Zadru, 3. rujna 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj PU zadarska PP Zadar ,
2. Okrivljenik NĐ
3. Oštećenica BĐ
4. Pismohrana – ovdje
