REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Referada 13 : P-284/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja GR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku odvjetnici Ivani Đurinac Vuković, protiv tuženika OR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 8. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici OR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju GR, [adresa] plati iznos od 250,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1.12.2024. do konačne isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, sve u roku od 15 dana

II. Nalaže se tuženici da tužitelju plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 69,14 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do konačne isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primjenjuje na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, sve u roku od 15 dana

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženice u kojoj je naveo kako je tuženica dana 8. listopada 2024. pozajmila od tužitelja iznos od 450,00 eura, sa obvezom vraćanja do 30. studenog 2024., a kao dokaz tome priložio potpisanu izjavu. Dalje navodi kako je dana 3. veljače 2025. tužena vratila iznos od 200,00 eura a kako do dana

Poslovni broj: Referada 13 : P-284/2025-5

podnošenja tužbe nije vratila razliku od 250,00 eura, zbog čega se pokreće ovaj parnični postupak.

2. Tužba je dostavljena tuženici na odgovor, a tužbu i rješenje kojim se poziva za davanje odgovora na tužbu tuženica je zaprimila 24. lipnja 2025. U rješenju kojim se tuženica poziva na davanje odgovora na tužbu ista je upozorena na posljedice, tj. da sud može donijeti presudu zbog ogluhe ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u roku od 45 dana koji joj je sud odredio za davanje odgovora na tužbu.

3. Prema čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. dalje u tekstu: ZPP) određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku od 45 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je donio presudu zbog ogluhe i odlučio kao i u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

5. Prema čl. 499. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. dalje u tekstu: ZOO) propisano je da ugovorom o zajmu se obvezuje zajmodavac da će predati zajmoprimcu određeni iznos novaca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari, a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari iste vrste i kakvoće, proizlazi da ugovor o zajmu nastaje kada se stranke sporazumiju o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca koji se zajmodavac obvezuje predati zajmoprimcu i vremenu trajanja zajma, a što iz činjenica navedenih u tužbi i priloženih dokaza uz tužbu u ovom konkretnom slučaju i proizlazi. 6. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. ZOO-a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Prema čl. 183. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, a ako rok za ispunjenje nije određen,

Poslovni broj: Referada 13 : P-284/2025-5

dužnik dolazi u zakašnjenje kad ga vjerovnik pozove da ispuni obvezu, usmeno ili pisano, izvansudskom opomenom ili započinjanjem nekog postupka čiji je cilj da se postigne ispunjenje obveze. Kako je u ugovoru navedeno da će tužena veatiti iznos najkasnije do 30. studenog 2024., tako je dan od kojeg teku kamate određen 1. prosinca 2024. kako je tužiteljica i navela u tubi.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i važećoj vrijednosti jednog boda od 2 EUR i to za sastav tužbe iznos od 50,00 EUR uvećano za pdv ukupno 62,50 EUR i, sudsku pristojbu na tužbu od 6,64 EUR, dakle ukupno 69,14 EUR

U Slavonskom Brodu, 8. rujna 2025.

Sudac

Miranda Gavrić Jularić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u pisanim podneskom. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. GR, [adresa] zastupanog po punomoćniku Ivana Đurinac Vuković

2. OR, [adresa]