REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1734/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RF s prebivalištem u [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac broj: 211-07/25-2/17822 od 06. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 08. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenog RF, rođ. **.**.1998., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PPRP Karlovac broj: 211-07/25-2/17822 od 06. travnja 2025., u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.

II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka PPRP Karlovac pod gore navedenim brojem, od 06. travnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog RF, radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor radi izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u bitnom navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje i izražava žaljenje zbog istog. Zbog kredita i nemalih ulaganja u stambeni prostor svojih roditelja i mlađeg brata koji boluje od Digeorgeovog sindroma, što ga čini nesposobnim za rad u domaćinstvu, sve dodatne troškove snosi on i dijelom otac koji ostvaruje minimalnu plaću, pa bi mu oduzimanje vozačke dozvole teško palo jer ne bi mogao ići na posao. Sukladno navedenom moli da mu se smanji novčana kazna koliko god je moguće jer će i najmanja kazna na njega utjecati. Uz prigovor ne prilaže dokaze.

3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PPRP Karlovac, sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenom izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a u minimalnom iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 53 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, te troškove postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.

4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 7 razvidno je da se okrivljenik ne vodi kao ranije pravomoćno kažnjavan.

5. Sud smatra obzirom na prigovor okrivljenog i činjenicu da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog odlaska na posao, da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenika puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenom ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

6. Sud je obzirom na prigovor okrivljenog obavezni prekršajni nalog djelomično preinačio, a budući nije dostavio dokaze o svom imovinskom stanju, sud nije mogao utvrditi postojanje pretpostavki iz čl. 37 PZ-a za ublažavanje kazne, ali smatra da će mu pogodnost obročne otplate 2/3 kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.

7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Ogulinu, 08. rujna 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj PPRP Karlovac u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.