REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -2114 /2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Ivane Delivuk, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU kojeg brani branitelj Darko Belaić,odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka članku 167. stavku 4. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine", broj 84/21, 142/23), povodom optužnog prijedloga GRAD ZAPREŠIĆ Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove Odsjek za komunalno- prometno redarstvo broj KLASA: UP/I 363-04/24-01/39 URBROJ: 238-33-06-04/01-25-9 od 08.05.2025, nakon provedene glavne rasprave,dana 08. 09. 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni TU , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao direktor trgovačkog društva PROSPERITAS GRADNJA društvo sa ograničenom odgovornošću za građenje , proizvodnju i usluge, OIB: 18798881073, sa sjedištem na adresi: [adresa], zapisnički utvrđeno od strane PP Zaprešić,prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je: dana 19.11.2024. godine, u 12:20 sati, u Gradu Zaprešiću, mjestu Pojatno, istovareno — odbačeno tri kubika mješavine zemlje i gradevinskog otpada na livadu koja se nalazi u neposrednoj blizini Ul. Lusci, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Deponiranje je izvršio RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], djelatnik društva PROSPERITAS GRADNJA d.o.o. upravljajući vozilom N2 kategorije reg. oznaka (ZG3454JE), koje se nalazi u vlasništvu navedenog društva, na što ga je uputio ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rekavši mu da je na predmetnoj livadi dozvoljeno odlaganje zemlje. Livada (zemljište na koji je odbačen otpad) je u vlasništvu DU, rod. 01.10.1966. godine, s prebivalištem u [adresa]. Sve navedeno utvrdeno je Zapisnikom policijskih službenika PP Zaprešić, Klasa: 210-02/24-17/2, Broj: 511-19-37-24-4780 od 08.01.2025. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 18. stavka 1. kažnjivog po članku 167. stavku 4. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine", broj 84/21, 142/23), pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. GRAD ZAPREŠIĆ Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove Odsjek za komunalno- prometno redarstvo broj gornji od 08.05.2025.. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TU je u svojoj pisanoj obrani da iskreno priznaje počinjenje djela, dakle da je odgovorna osoba u tvrtki Prosperitas gradnja d.o.o. i da je vozać istovario navedenu koliëinu zemlje (zemlja je bilajedini sadržaj istovara) na predmetnu livadu kod Ulice Lusci. Okrivljenik moli da se u obzir uzmu olakotne okolnosti dogadaja. Naime. Vozača je tako uputila izvjesna osoba iz tog kraja, pa je on bez daljnjeg provjeravanja izvršio istovar misleći da istovara na zemlji te osobe. Važno je napomenuti da prije toga niti vozač niti vozilo Prosperitas gradnja d.o.o. nisu nikada bili na predmetnoj Iolaciji, a navedeno vozilo jedino je teretno kiper vozilo Prosperitas Gradnja d.o.o. Čim je okrivljenik upoznat s gore navedenim pokušao je odvesti navedenu zemlju, ali mu isto nije omogućeno od strane mještana. Neovisno o tome Prosperitas gradnja d.o.o. je nesporedno nakon opisanog o svojem trošku izvršila potpunu sanaciju na način da je apsolutno sva zemlja istvarena od strane Prosperitas Gradnja d.o.o. maknuta s predmetne livade, sve je oéišéeno i vraéeno u prvobitno stanje . Dodatno okrivljenik napominje da nije prekršajno kažnjavan za takve i slične prekršaje, trudi se u iznimno teškim gospodarskim okolnostima poslovati u svemu zakonito i ispravno, a ovdje se doista radi o iznimci koja se neće ponoviti i zbog koje se kaje. Tvrtka je u iznimno teškoj poslovnoj i finacij skoj situaciji ne može naplatiti izvršene poslove i svakodnevno se bori za golo preživlj avanje na tržištu - opstanak na tržištu. Svemu tome doprinosi i činjenica daje okrivljenik u kasnijoj životnoj dobi i jako teškoj zdravstvenoj situaciji (dugogodišnji dijabetičar, hipertoničar, bolesti žuči, tumorsko oboljenje prostate, kolelitijaza te NAFLD - nealkoholnu bolest jetre) što sve dovodi u pitanje i samu egzistenciju tvrtke.Isto tako okrivljenik kao odgovorna osoba jest u jako lošoj imovinskoj situaciji, pri čemu ima obvezu pomaganja i uzdržavanja majke u dobi od 90 godina, Stoga okrivljenik moli i predlaže sudu da se prema njemu primijeni institut oslobođenja od kazne.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan unazad 3 godine.prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, što je: što je: dana 19.11.2024. godine, u 12:20 sati, u Gradu Zaprešiću, mjestu Pojatno, istovareno — odbačeno tri kubika mješavine zemlje i gradevinskog otpada na livadu koja se nalazi u neposrednoj blizini Ul. Lusci, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Deponiranje je izvršio RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], djelatnik društva PROSPERITAS GRADNJA d.o.o. upravljajući vozilom N2 kategorije reg. oznaka (ZG3454JE), koje se nalazi u vlasništvu navedenog društva, na što ga je uputio ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rekavši mu da je na predmetnoj livadi dozvoljeno odlaganje zemlje. Livada (zemljište na koji je odbačen otpad) je u vlasništvu DU, rod. 01.10.1966. godine, s prebivalištem u [adresa]. Sve navedeno utvrdeno je Zapisnikom policijskih službenika PP Zaprešić, Klasa: 210-02/24-17/2, Broj: 511-19-37-24-4780 od 08.01.2025. godine.čime je počinio prekršaj iz . članka 18. stavka 1. kažnjivog po članku 167. stavku 4. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine", broj 84/21, 142/23), te ga je proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, , te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. I to ispod zakonskog minimumu u iznosu od 400,00 eura iako je za ovaj prekršaj predviđena novčana kazna od 1327,23 do 13.272,28 eura . smatrajući da će i sa izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i pokazano žaljenje,dok mu je kao otegodnu okolnost uzeo višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika ali ne zbog istovrsnog prekršaja prekršaja pa je okrivljeniku imajući u vidu olakotne okolnosti izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma,u iznosu od 400,00 eura smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti,, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove obitelji a Sud je također imao u vidu da okrivljenik ima ozbiljnih zdravstvenih problema prema medicinskoj dokumentaciji koja prileži spisu.

U Samoboru 08.09.2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Delivuk v.r.

Hrvoje Buva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička br.2., u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku TU, [adresa].

2. Tužitelju GRAD ZAPREŠIĆ Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove Odsjek za komunalno- prometno redarstvo

3. Odvjetnik Darko Belaić, Zagreb, Ulica Petra I Tome Erdody br.2.

4. Pismohrana.