REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1824/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BĆ iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211- 07/25-4/55909, ur. broj: 511-05-09-25-2 od 03. lipnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 08. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenog BĆ, rođ. **.**.1993., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PP Ogulin, klasa: 211-07/25-4/55909, ur. broj: 511-05-09- 25-2 od 03. lipnja 2025., u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.

II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka PP Ogulin pod gore navedenim brojem, od 03. lipnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog BĆ, radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor u bitnom navodeći da je svjestan svojih propusta i ne spori počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret koji se dogodio radi pretjecanja traktora, zbog kratke pregledne dionice na tom dijelu bio je prisiljen ubrzati vožnju zbog čega mu je žao jer inače vozi uredno i po propisima i do sada nije prekršajno kažnjavan. Nadalje navodi da je zaposlen u poduzeću HŽ Infrastruktrua, kao prometnik na Kolodvoru Lokve, na posao i s posla putuje oko 60 km u jednom pravdu svojim automobilom jer drugog načina nema, te je dakle, egzistencijalno vezan za automobil. Ističe da živi sa starom i bolesnom majkom koju često mora voziti kod doktora na razne preglede i terapije, pa i ona ovisi o njemu i automobilu. Ponovno izražava žaljenje zbog toga jer je nenamjerno počinio prekršaj pa smatra da bi obzirom na sve navedeno i opomena, bez izricanja zaštitne mjere, bila dovoljna da utječe na njega da više ne čini takve prekršaje, te moli sud da mu izrekne blažu sankciju bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PP Ogulin, sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenom izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a u minimalnom iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 53 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, te troškove postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.

4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 14 razvidno je da se okrivljenik ne vodi kao ranije pravomoćno kažnjavan.

5. Sud smatra obzirom na prigovor okrivljenog i činjenicu da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog odlaska na udaljeno mjesto rada, da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenika puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenom ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

6. Budući okrivljeni nije dostavio dokaze o svom imovinskom stanju, sud nije mogao utvrditi postojanje pretpostavki iz čl. 37 PZ-a za ublažavanje kazne, niti je prihvatio prijedlog za izricanje mjere upozorenja opomene, ali smatra da će mu pogodnost uplate 2/3 kazne, u skladu sa čl. 152 st. 3 PZ,-a svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.

7. Obzirom na obranu okrivljenika da nije postupao s namjerom, valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona).

8. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Ogulinu, 08. rujna 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj PP Ogulin u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.