- 1 -

Broj: Ppž-8722/2022

 

                                  

             Broj: Ppž-8722/2022

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                         

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje Roberta Završkog u svojstvu višeg sudskog savjetnika zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. L.P. i dr., zbog povrede odredaba Odluke o kućnom redu, odlučujući o žalbi oštećenika tužitelja M.Z., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini od 15. srpnja 2022., broj: 10. Pp-799/2022-2, u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

                Odbija se kao neosnovana žalba ošt. tužitelja M.Z. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Kutini od 15. srpnja 2022., broj: 10.Pp-799/2022-2 na temelju čl. 161. st. 5. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13, 152/13., 110/15., 70/17., 118/18.), u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, odbijena je optužba protiv okr. L.P., okr. I.T. i okr. B.I. zbog kršenja čl. 5. i čl. 17. Kućnog reda.

 

 

2.               Protiv te presude ošt. tužitelj M.Z. osobno je pravodobno podnio žalbu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak. 

 

              3.              Žalba nije osnovana.

 

4.              Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu  u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti i u granicama navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da je pravilna i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda.

 

5.              Prvenstveno, treba navesti da se žalitelj pogrešno u žalbi poziva na Zakon o parničnom postupku, koji se u prekršajnom postupku ne primjenjuje, umjesto na mjerodavne odredbe Prekršajnog zakona.

 

5.1.              Žalbom se ističe da je ožalbena presuda pogrešna, nepravilna i nije na zakonu osnovana, a obrazloženje je paušalno i po svojoj formi ne udovoljava pravilnoj primjeni Zakona o parničnom postupku (Prekršajnog zakona) koji propisuje obvezatni sadržaj obrazloženja, a predmetno obrazloženje i nije moglo zadovoljiti zakonsku formu jer prvostupanjski sud nije proveo prethodni ili dokazni postupak. 

 

5.2.               Nije u pravu žalitelj, budući da je prvostupanjski sud, prema obrazloženju pobijane presude, u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, uvidom u optužni prijedlog utvrdio da optužni prijedlog ne sadrži činjenični opis određenog prekršajnog dijela, niti pravnu kvalifikaciju prekršaja, već prijavu jednog od suvlasnika stambene zgrade protiv drugih suvlasnika u pogledu uporabe zajedničkih prostorija ili dijelova zgrade suprotno Odluci o kućnom redu. Sud, nadalje, obrazlaže da upravljanje zgradom i zajedničkim dijelovima zgrade te uporaba istih od strane jednih suvlasnika na štetu interesa drugih suvlasnika uređuje Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a što ne spada u domenu prekršajnog prava i prekršajnog postupka.

 

6.              Naime, čl. 161. st. 5. t.1. Prekršajnog zakona propisano je da će, ispitujući optužni prijedlog, sud donijeti presudu kojom se optužba odbija ako podnositelj optužnog prijedloga nije ovlašteni tužitelj.

 

6.1.              Dakle, prvostupanjski je sud donio presudu kojom se optužba odbija budući da ošt. tužitelj M.Z. nije ovlašten prekršajnom sudu podnijeti optužni prijedlog za djelo koje nije prekršaj.

 

7.               Neosnovan je prigovor žalbe da sud nije postupio sukladno odredbi čl. 161. st. 4. u vezi čl. 160. st. 5. Prekršajnog zakona te pozvao ovlaštenog tužitelja da nadopuni ili ispravi optužni prijedlog. Naime, čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je postupanje suda ako u optužnom prijedlogu nedostaju podaci iz čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona bez kojih nije moguće voditi postupak ili su pogrešni. Međutim, kako je već rečeno, čl. 161. st. 5. t. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će, ispitujući optužni prijedlog, sud donijeti presudu kojom se optužba odbija ako podnositelj optužnog prijedloga nije ovlašteni tužitelj. Za napomenuti je da čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisuje: „Ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe“. Ovim propisima isključena je mogućnost pozivanja tužitelja na dopunu ili ispravak optužnog prijedloga ako podnositelj optužnog prijedloga nije ovlašteni tužitelj, odnosno ako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.       

 

8.               Nadalje, tužitelj smatra da pogrešno sud u t. 3. obrazloženja presude ukazuje tužitelju na primjenu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, jer je čl. 86. st. 1. toga Zakona propisana obveza donošenja i određivanja kućnog reda, a taj zakon se ne bavi prekršajnim sankcioniranjem prekršitelja kućnog reda, nego je to upravo domena odgovarajućih prekršajnih zakonskih normi.

 

8.1.  Nije u pravu žalitelj navodima žalbe, budući da je čl. 2. st. 1. Prekršajnog zakona propisano:

 

 

„Prekršaji i prekršajnopravne sankcije mogu se propisivati zakonom i odlukama jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave“.

 

8.2.              Iz navedene zakonske odredbe potpuno je jasno da se prekršaji ne mogu propisivati Odlukom o kućnom redu, budući da su jedinice lokalne samouprave općine i gradovi, a jedinice područne (regionalne) samouprave su županije.

 

8.3.              Slijedom navedenog, djelo koje se optužnim prijedlogom ošt. tužitelja M.Z. stavlja na teret okr. L.P., okr. I.T. i okr. B.I. nije prekršaj.  

 

9.              Iz navedenih razloga, prvostupanjski je sud već u fazi ispitivanja optužnog prijedloga, odmah trebao donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe jer djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj. Međutim, odluka prvostupanjskog suda kojom je odbio optužbu protiv okrivljenika na temelju čl. 161. st. 5. t. 1. Prekršajnog zakona u konačnici ne utječe na odluku u meritumu u ovom prekršajnom predmetu, jer i posljedično, budući da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, ošt. tužitelj M.Z. nije ovlašten podnositi optužni prijedlog općinskom sudu za djelo koje nije prekršaj.

 

10.               Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                                       Zagreb, 6. rujna 2023.

Zapisničar:                                                                                   Predsjednica vijeća:

                                                                                                            

Robert Završki, v. r.                                                                         Gordana Korotaj, v.r.

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 6 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike  i tužitelja.