REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1951/2025-4
U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu pojedincu Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darija Buljan kao zapisničara , u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ rođ. **.**.1999.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70 st. 1 toč. 16 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN 94/18, 42/20 i 14/22 ) optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Trilj broj: Klasa: 211- 07/25-5/23793 i Ur.broj: 511-12-37-25-1 od 8. rujna 2025.g., odlučujući u žurnom postupku, temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) dana 8. rujna 2025.g.
presudio je
KJ sin K i S djev. I, rođ. **.**.1999.g. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa], policijski službenik zaposlen, s primanjima od oko 1.000 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Bosne i Hercegovine, nekažnjavan
kriv je
što je dana 08.09.2025 u 08,20 sati na ulaznu graničnu kontrolu u RH na MCGP "Aržano" pristiglo osobno vozilo marke "Peugeot" BiH reg. Oonaka T 71010, kojim je uprav[jao drž. R. BH-e. okrivljeni KJA rod. 08.08.1999. godine u mjestu Banja Luka, te prilikom granične kontrole isti nije pojavio da se u vozi[u nalazi njegovo službeno oružje pištolj marke CZ a kojeg kao policijski službenik Mup-a RS posjeduje , te prilikom druge linije granične kontrole, u suradnji sa djelatnicima carine, iz pretincu ispred suvozača pronađen je, kao i í izuzet pištolj marke "Crvena Zasta " kalibra 9mm, tvorničkog broja broja 120457 sa jednim pripadajućim spremnikom i 15 komada pripadajućeg streljiva
-
dakle, prilikom prelaska državne granice nije graničnoj kontroli prijavio oružje i streljivo
čime je postupio protivno odredbi iz čl. 60 st. 3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ( NN 94/18, 42/20 i 114/22 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 70 st. 1 toč. 16 , na temelju koje zakonske odredbe mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura ( šesto šezdeset eura )
Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio zadržan od strane Postaje granične policije Trilj u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao jedan dan zatvora , odnosno kao 39,82 eura ( trideset devet eura i osamdeset dva centa ) novčane kazne , tako da je okrivljenik dužan platiti 660,18 Eura ( šesto šezdeset eura i osamnaest centi )
Temeljem čl. 136.st.1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti odmah po objavi odluke, a ukoliko to nije u mogućnosti može položiti jamstvo, a ukoliko ne položi jamstvo sud će temeljem čl.136 st.2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) odrediti njegovo zadržavanje u onolikom trajanju koliko bi mu zamjenom umjesto novčane kazne bio određen zatvor.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan odmah platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 Eura ( trinaest eura i dvadeset sedam centi ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ),
Okrivljeniku se vraća privremeno oduzeti pištolj marke "Crvena Zastava " kalibra 9 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja] sa jednim pripadajućim spremnikom i 15 komada pripadajućeg streljiva.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Trilj podnijela je ovom sudu dana 14. svibnja 2025.g. pod brojem Klasa: 211-07/25-5/23793 i Ur.broj: 511-12-37- 25-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim , da je točno da je dana 8. rujna 2025.g. oko 8,29 sati pristupio ulaznoj graničnoj kontroli u Republiku Hrvatsku na MCGP Aržano prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku upravljajući osobnim automobilom marke Peugeot BiH reg. oznaka reg. oznaka [registarska oznaka] a na upit da li u vozilu ima nešto za prijaviti rekao je da nema , nakon čega su u pretincu ispred suvozača pronašli pištolj marke CZ a kojeg kao policijski službenik RS posjeduje i zadužen je za isti call. 9 mm tv. broja [tvornički broj] sa jednim pripadajućim spremnikom i 15 komada streljiva. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj , naime desilo se sve zbog nejgove nepromišljenosti, nakon odrađene smjene krenuo je na put i zaboravio iz vozila izvaditi svoj službeni pištolj i streljivo. Molim sud da to uzme u obzir, te da mu se vrati pištolj za koji je službeno zadužen a on obećaje da se ovakvo ili slično djelo više neće ponoviti. U slučaju da mu sud oduzme pištolj sigurno bi dobio otkaz i njegova egzistencija bi bila ugrožena
2.1. Predstavnik tužitelja predlaže da se okrivljenik kazne novčane kazne te predlaže da se istom prilikom izlaska iz Republike Hrvatske vrati pištolj i streljivo kojih nije vlasnik ali je kao policijski službenik zadužen za isto i to je njegovo službeno oružje.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju od 8.09.2025. na ime uhićene osobe KJ , službenu zabilješku PGP Trilj od 8.09.2025. policijskog službenika SJ, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj P-3-80527/25 od 8.09.2025., zapisnik o obavljenom očevidu od 8.09.2025. graničnog carinskog ureda Kamensko , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime KJ od 8.09.2025., izjavu o pravima iz Bečke konvencije, izjavu odricanja o pravu na branitelja, izlist – elektronska evidencija zaduženog oružja na ime KJ te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 60 st. 3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana , a kažnjivog po čl. 70 st. 1 toč. 16 istog zakona.
6. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, što je do sada nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje, istome je izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, uvjerenja da će se i sa tako novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
7. Temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku vrijeme koje je bio zadržani od strane Postaje Granične policije Trilj uračunao u izrečenu novčanu kaznu .
8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
9. Čl. 76 st. a Prekršajnog zakona glasi: " Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja…"
9.1. Uzimajući u obzir gore citiranu zakonsku odredbu sud nije utvrdio okolnosti prema kojima postoji opasnost da će okrivljenik ponovno uporabiti navedene predmete za počinjenje prekršaja, tim više što je isti decidirano priznao djelo prekršaja, do sada je nekažnjavan, policijski službenik je kojem je navedeno oružje i streljivo službeno oružje za koje je zadužen , a tim više niti tužitelj u optužnom prijedlogu kao ni predstavnik tužitelja pred ovim sudom nisu tražili oduzimanje oružja i streljiva, pa je ovaj sud odlučio vratiti okrivljeniku gore navedeno oružje i streljivo, što će učiniti nadležna PGP Trilj prilikom izlaska okrivljenika sa teritorija Republike Hrvatske.
12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 8. rujna 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
