Poslovni broj: 39. K-1058/2023-11

     

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

                 Poslovni broj: 39. K-1058/2023-11

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. R., zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. i 114/22; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-894/2023 od 3. srpnja 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe Marije Lovrić, optuženika i njegovog branitelja, odvjetnika A. M. u zamjeni za odvjetnika N. Š., 6. rujna 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

 

optuženi M. R., OIB: …, sin S. R. i J. S., rođene M., .u Z., s prebivalištem u P, državljanin R. H., sa završenom srednjom školom, kuhar, neprijavljeno se bavi rehabilitacijom pasa s varijabilnom mjesečnom zaradom oko 200 €, neoženjen, bez djece, bez imovine, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

 

k r i v   j e : 

što je

6. lipnja 2023. oko 00,15 sati u Z., u službenim prostorijama Policijske uprave zagrebačke,… policijska postaja Zagreb, u nakani da uporabom sile spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje, najprije zatražio od policijskog službenika D. K. dozvolu odlaska na WC, a kada mu je policijski službenik skidao s ruku sredstva za vezivanje kako bi mu ruke prebacio sa stražnje na prednju stranu tijela, udario nogom u potkoljenicu policijskog službenika D. K., da bi se zatim pokušao samoozlijediti na način da je glavom udario u metalni ormar, na što policijski službenici F. M. i A. M. nad osumnjičenim M. R. primijenili sredstva prisile te su ga uhvatili za ruke i srušili na pod, zbog čega okrivljenik u daljnjoj nakani sprječavanja policijskih službenika u njegovom svladavanju nije uspio, nakon čega je više puta policijskog službenika D. K. udario nogom u desnu potkoljenicu za vrijeme dok mu je policijski službenik D. K. stavljao na ruke sredstva za vezivanje, uslijed čega je policijski službenik D. K. zadobio ozljede u vidu hematoma, a koje ozljede predstavljaju tjelesnu ozljedu,

 

dakle,

              s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

 

čime je

počinio kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – opisano u čl. 314. st. 1. i 2. u vezi sa čl. 34. KZ/11., a kažnjivo po čl. 314. st. 2. KZ/11.

 

te se na temelju čl. 314. st. 2. u vezi čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11. KZ/11. optuženik se osuđuje na

 

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

 

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 6. lipnja 2023. pa do 6. rujna 2023.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 4. srpnja 2023. podiglo optužnicu broj KO-DO-894/2023 protiv M. R., zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

 

2. Optuženi M. R. pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo.  

 

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi naveo da potvrđuje da se događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu. Kaznenom djelu je prethodilo ponašanje policajaca koji ga nisu pravovremeno pustili na WC, a dok su ga pustili i tijekom skidanja lisica kada je bio i malo ozlijeđen, došlo je do njegove reakcije odnosno do ponašanja koje je opisano u činjeničnom opisu. Na upit branitelja naveo je da je prošlo između 2,5 i 3 sata od trenutka kada je tražio da ga policajci odvedu na WC do trenutka kada su ga odveli, a da je tijekom tog vremena na sve načine njih molio da ga puste na zahod. Žao mu je zbog ozljede policajca, kao i zbog cijelog događaja, no ništa od toga se ne bi dogodilo da je mogao pravovremeno otići na WC. Ovako nešto više nikada ne bi ponovio. Vrijeme provedeno u istražnom zatvoru mu je bilo izrazito teško jer je promijenio 3 sobe, a u jednoj od njih je jedan od istražnih zatvorenika htio od njega prijetnjama ishoditi da plaća troškove za cijelu sobu. Na upit zastupnice optužbe naveo je da njegova reakcija kritične zgode nije bila opravdana, a da se do sada nije ispričao oštećeniku jer nije bilo prilike. Te zgode bio je pod određenim utjecajem alkohola. Još jedanput izražava svoje žaljenje zbog njegovog cijelog ponašanja prema policijskom službeniku. Prije uhićenja imao je dogovoren sezonski posao u Z. kao kuhar u restoranu, u kojem je već prije radio. U događaju koji je predmet postupka zadobio je ozljede u vidu hematoma na čelu te ispod oba oka. Tijekom ispitivanja svjedoka D. K. optuženik mu se ispričao, što je svjedok prihvatio.

 

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

 

5. Sud je tijekom dokaznog postupka proveo vještačenje po vještaku sudske medicine dr. P. Š. (list 138. i 139. spisa), ispitao je svjedoka D. K. (list 139. spisa) te u smislu čl. 431. st. 1. toč. 1. i 6. ZKP/08. je pročitao iskaz tog svjedoka od 13. lipnja 2023. s lista 63.-64. spisa). Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 5-7. spisa, medicinsku dokumentaciju za oštećenika s lista 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola s lista 15. spisa, medicinsku dokumentaciju za optuženika s lista 16-20. spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na listu 86. spisa te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 83-85. spisa.

 

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

 

7. Kazneno djelo prisile prema službenoj osobi iz čl. 314. st. 2. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, a pri tome je nanesena tjelesna ozljeda. U radnji optuženika koji je udario nogom u potkoljenicu policijskog službenika D. K., uslijed čega je policijski službenik D. K. zadobio ozljedu u vidu hematoma, a sa ciljem sprečavanja službene osobe u obavljanju službene radnje sadržano je poduzimanje radnji koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela da silom i prijetnjom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti. Liječnik vještak je na raspravi našao da ozljeda D. K. - natučenja desne potkoljenice s vidljivim kontuzijskim biljegom predstavlja tjelesnu ozljedu u sudsko medicinskom smislu. Budući da kazneno djelo nije realizirano, time su ostvarena objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. u vezi čl. 34. st. 1. KZ/11.

 

8. Optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost, niti predlagao dokaze vezano za pitanje ubrojivosti. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo  ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

 

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo prisile prema službene osobe iz čl. 314. st. 2. u vezi st. 2. KZ/11, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

 

10. Za kazneno djelo iz čl. 314. st. 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina.

 

10.1. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja te je ubrzao dovršenje ovog kaznenog postupka. Isti je izrazio žaljenje, naveo je da više neće ponoviti slično ponašanje te se na raspravi ispričao oštećeniku koji je prihvatio njegovu ispriku. Nadalje, isti je kazneno neosuđivana osoba (list 48-49. spisa). Vezano za ozljede koje je optuženik zadobio u događaju koji je predmet ovog postupka, vještak sudske medicine je razmotrio medicinsku dokumentaciju optuženika i zaključio da je optuženik zadobio ozljedu u vidu krvnih podljeva kože lica, čela te tjemena, no da, prema medicinskoj dokumentaciji, nije moguće sa sigurnošću zaključivati s koliko zasebnih, međusobno odvojenih djelovanja sile su navedene ozljede nastale. Dalje je vještak konstatirao da ove ozljede, svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu te su nastale višekratnim djelovanjima sile slabog intenziteta bilo udarcima nekog tupo-tvrdog sredstva u određene dijelove tijela, bilo udarcem nekog dijela glave okrivljenog o tupo-tvrde prepreke u prostoru ili podloge. Dakle, optuženik je zbog svog ponašanja već pretrpio teške posljedice u vidu više ozljeda. Nastavno, kazneno djelo je ostalo u pokušaju što je zakonski temelj za blaže kažnjavanje iz čl. 34. st. 2. KZ/11..

 

10.2. Otegotna okolnost je prekršajna kažnjavanost u više navrata te najviši stupanj krivnje za kazneno djelo.

 

10.3. Dovodeći u ravnotežu otegotne i olakotne okolnosti (koje znatno prevladavaju) sud je zaključio da su ostvarene naročito olakotne okolnosti iz čl. 48. st. 2. KZ/11. pa je sud optuženiku ublažio kaznu ispod zapriječenog minimuma od jedne godine i uz primjenu čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11. odmjerio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci. Sud je dalje smatrao da se svrha kažnjavanja može postići uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od četiri godine što je primjereno sa ciljem motiviranja optuženika na dulje vrijeme da se više ne upušta u protupravna ponašanja.

 

11. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

 

12. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.  

 

13. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme lišenja slobode od 6. lipnja 2023. (list 5.-7. spisa) pa do 6. rujna 2023. kada mu je ukinut istražni zatvor (rješenje na listu 144.-145. spisa).

 

14. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer nema stalno zaposlenje i nema redovite prihode pa sud zaključuje da bi podmirivanjem troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

 

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 6. rujna 2023.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od  pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

 

DNA:

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na br. KO-DO-894/2023 - uz zapisnik

2. oštećeni D. K. - po pravomoćnosti

3. optuženi M. R.

4. branitelj, odvjetnik N. Š. - uz zapisnik

5. u spis