- 1 -              Revd 2446/2023-2

Broj: Revd 2446/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. V. iz J., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik R. B., odvjetnik u H., protiv tuženice P. b. Z. d.d. Z., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnica B. B. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. i B. u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-210/2023-2 od 20. ožujka  2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2261/2019 od 20. prosinca 2022., u sjednici održanoj 6. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-210/2023-2 od 20. ožujka  2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-2261/2019 od 20. prosinca 2022. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je naveo da je prijedlog nedopušten i neosnovan.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je neosnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) vijeće je ocijenilo da pravna pitanja koja je predlagateljica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4.1. Iz spisa proizlazi da predlagateljica uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavila dijelove spisa s jasnim naznakama spornih dijelova na koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva (primjerice podnesak od 15. travnja 2020 i dr. ), što je bila dužna učiniti u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP. Osim toga treba navesti da odluke sudova koje su dostavljene uz prijedlog za dopuštenje revizije nisu donesene u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kakva je u ovom parničnom postupku.

5. Budući da je vijeće na temelju onoga što mu je dostavljeno povodom odlučivanja o podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije ocijenilo da nije riječ o važnim pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. rujna 2023.