Poslovni broj: 82P-730/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužitelja: 1. CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/75 Pacific PDE, LD, NSW, Australija i 2. Predraga Lakoša, OIB: [osobni identifikacijski broj], III. Put škole 3, Kaprije koje zastupa punomoćnik Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku protiv tuženika Riegler Wolfganga, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zelinksa ulica 3, Zagreb, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta, u odsutnosti stranaka, 8. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da su tužitelji 1. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/75 PACIFIC PDE, DEE WHY, NSW, AUSTRALIJA i 2. PREDRAG LAKOŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], UL III-PUT ŠKOLE 3, KAPRIJE, svatko za 1/6 dijela stekli pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva na dijelu nekretnine katastarske oznake kat. čest. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koji je na skici izmjere koju je izradio Skalar geodetska rješenja d.o.o. za geodetsku djelatnost dana 25.03.2024. godine označen slovima A-B-C-D-A, površine 62 m2, za koji je rezerviran podbroj 2027/437, K. O. [katastarska općina], tako da će se po provedbi geodetske parcelacije nekretnina katastarski identificirati kao za cijelo čest. br. 2027/437, K. O. [katastarska općina].
2. Temeljem ove presude i nakon provedbe prijavnog lista, ovlašćuju se tužitelji
1. OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/75 PACIFIC PDE, DEE WHY, NSW, AUSTRALIJA i 2. PREDRAG LAKOŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], UL. III-PUT ŠKOLE 3, KAPRIJE, na nekretnini iz točke 1. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i svatko za 1/6 dijela uz istodobno brisanje istog prava s imena: 3. Vlasnički dio: RIEGLER C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZAGREB 10000, za 2/6 dijela.
Obrazloženje
1. Predmet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na ime tužitelja za dio nekretnine kat. čest. br. [katastarska čestica] (rezerviran broj 2027/437), K. O. [katastarska općina] koji je na skici izmjere koju je izradio Skalar geodetska rješenja d.o.o. za geodetsku djelatnost 25. ožujka 2024. godine označen slovima A-B-C-D-A, površine 62 m2, na kojoj je pravo vlasništva upisano u korist tuženika, a za koji upis tužitelji tvrde da je pogrešan jer da su oni (su)vlasnici i posjednici istog, svaki za 1/6 dijela.
2. Predmetna nekretnina da u naravi predstavlja pristupni put do nekretnina u vlasništvu tužitelja.
2.1. Prema trenutnom stanju u zemljišnim knjigama da je tužitelj ad.1. vlasnik nekretnina katastarskih oznaka kat. čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], dok da je tužitelj ad. 2. vlasnik nekretnina katastarskih oznaka kat. čest. zem. [katastarska čestica], i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina]. Međutim da su tužitelji ad.1. i ad. 2. izvršili međusobnu diobu koja još uvijek nije provedena u zemljišnim knjigama, na način da je tužitelju ad.1. pripala nekretnina kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a tužitelju ad. 2. je pripala nekretnina kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Sve ranije navedene nekretnine u vlasništvu tužitelja ad. 1. i ad. 2. da su položene neposredno uz predmetnu nekretninu koja je u naravi oduvijek predstavljala pristupni put, te su suvlasnici predmetne nekretnine oduvijek bili vlasnici neposredno položenih nekretnina i to kat. čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina], među kojima i ovdje tužitelji. Nedavno da su tužitelji ustanovili kako je u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini kao isključivi vlasnik upisan tuženik, što ne odgovara stvarnom stanju stvari, uzimajući u obzir da je predmetna nekretnina pristupni put uz koji su uz tuženikovu nekretninu položene i ostale nekretnina, između kojih i nekretnine u vlasništvu tužitelja, točnije čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja ad.1 i čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja ad.2.
3. Budući da tužitelji imaju pravni interes utvrditi svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina te uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, predlažu da sud prihvati njihov tužbeni zahtjev opisan u izreci ove presude.
4. Tuženiku je sukladno članku 133., članku 142. i članku 143. ZPP-a, obavljena dostava poziva iz članka 284. ZPP-a zajedno s tužbom i prilozima, u kojem pozivu mu je određen rok za davanje odgovora za tužbu, a ujedno i dano upozorenje na posljedice propuštanja roka.
5. Kako tuženik nije osporio činjenice iz kojih proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev, nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu; to su ispunjene i procesne i materijalne pretpostavke iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje ZPP), pa sud nije odredio pripremno ročište, već je temeljem članka 331.b ZPP-a u svezi s člankom 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), odlučeno kao u izreci presude.
U Šibeniku, 8. rujna 2025.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba, u roku od 15 dana, zbog povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a (bitne povrede odredaba parničnog postupka) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ali nije dopuštena zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
DN-a:
1. pun. tužitelja, e-komunikacijom, uz rješenje o pristojbi na presudu
2. tuženiku., osobno, e-poštom
