Poslovni broj: P-1257/2024-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Zoran Vuletin i Ivana Dedić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zoran Vuletin i Ivana Dedić u Šibeniku. protiv tuženika: 1. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 08. rujna 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k.o. Tisno

II. Ovlašćuje se tužiteljica temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istodoban izbris s imena: ležeća ostavština GĐ UĐ žena F, [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi istakla da je vlasnica i posjednica nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Tužiteljica da je predmetnu nekretninu stekla temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 18. lipnja 2024. god. ovjerenog kod javnog bilježnika Mire Grbac dana 18. lipnja 2024.god. pod posl. brojem OV-103/2024-TI.

3. Prednici tužiteljice da su predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem u smrt svoje tete pok. BĐ rođ. GĐ temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Aljoše Gojanovića od dana 12. svibnja 2008.god. pod poslovnim brojem O-19/08, UPP/OS-48/08-5.

4. U katastarskom operatu posjednika kao posjednica da je upisana teta prodavatelja GĐ, koja je bila stvarna izvanknjižna vlasnica predmetne nekretnine, a koju su prodavatelji naslijedili.

5. U zemljišnoj knjizi na predmetnoj nekretnini kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da je upisana ležeća ostavština UĐ žene F, Ž koja je umrla, a njezini nasljednici da su upravo tuženi ad.1 i ad.2.

6. Naime, da je UĐ imala tri kćerke SĐ, koju su naslijedili sinovi tuženi ad.1. i ad.2, PĐ i KĐ, koje nisu imale djece pa su ih u svojstvu nećaka naslijedili tuženi ad.1. i ad.2.

7. Stoga da predlažu da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena putem e oglasne ploče primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozorena na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

9. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

10. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:

- da su ugovorom o kupoprodaji od dana 18. lipnja 2024.g. ovjerenim kod javnog bilježnika Mire Grbac u Vodicama, OV-103/2024 od daan 18. lipnja 2024.g. prodavatelji ŽĐ i ZĐ prodali, a kupac FĐ da je kupila nekretninu. kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za što je kupac prodavateljima isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 8.000,00 Eura, da su prodavatelju kupca uvelu posjed u trenutku sklapanja ugovora, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da su rješenjem o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Aljoše Gojanoviću kao sudskom povjerenika Općinskog suda u Šibeniku, O-19/08, UPP/OS-48/08 od dana 12. svibnja 2008.g. iza smrti BĐ, rođene dana **.**.1922. i umrle dana **.**.2008. nasljednicima na temelju zakona proglašeni nećak ŽĐ za ½ dijela i nećak ZĐ za ½ dijela,

- da je u posjedovnom listu br. 17 k. o. [katastarska općina] na nekretnini kat. čest. br. [katastarska čestica] , Dočine, voćnjak, površine 328 m2, kao posjednika upisana GĐ za cijelo

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet - odredba čl. 115 ZVDSP-a), pa je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

11. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

12. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

13. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 08. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

I. tužitelju po ZOU Vuletin i Dedić, Šibenik, putem e komunikacije

II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 08. rujna 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić