P-258/2024-14
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje d.d., OIB 0258272670, Zagreb, Margaretska 3, protiv tužene ER, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon provedenog pisanog postupka, dana 8. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj ER, OIB [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje d.d., OIB 0258272670, isplati iznos od 109,54 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je tužena je koristila pravo na rodiljni dopust u razdoblju od 16.12.2022. do 24.07.2023. temeljem Izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad. Kod isplate novčane naknade za mjesec siječanj 2023. zbog tehničke pogreške u informatičkom sustavu, a za koju pogrešku u trenutku izvršenja plaćanja tužitelj nije znao, tuženoj je isplaćen iznos od 551,80 EUR umjesto iznosa od 432,54 EUR, čime je došlo do preplate u iznosu od 109,54 EUR. Tehnička pogreška u informatičkom sustavu nastala je zbog prilagodbe Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama (NN 152/22) koji je stupio na snagu dana 1. siječnja 2023. i Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/22, 88/22) koji je stupio na snagu dana 15.7.2022. Poziva se na čl. 70. st. 1. toč. 4. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama i čl. 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Predlaže da sud donese presudu kao u toč. I izreke te da mu tužena naknadi troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tužena navodi kako se trenutno nalazi na rodiljnom dopustu radi rođenja djeteta, kćeri NR, rođene **.**.0202. te kao zaposlena osoba ostvaruje pravo na naknadu zakonom propisanu obzirom na visinu doprinosa te staža. Pravovremeno je podnijela sve zahtjeve za ostvarivanje navedenog prava te su isti uvaženi od strane HZZO. Obzirom da nijednom osobnom kompetencijom, dopisom, zahtjevom, formiranjem zakonske osnove za iznos isplate, te u konačnici niti realizacijom isplate, nema pravo utjecaja na isplatu naknade, smatra da nije zakonito za istu ju teretiti. Uvažavajući evidentne činjenice kako ne postoji prostor ni modus na koji bi sama sebi ostvarila nezakonitu dobit od navodnog preplaćenog iznosa porodiljne naknade, moli da se otkloni možebitna teza o nezakonitoj stečenoj dobiti te da ju se za istu ne tereti. Moli i apelira sud da ukoliko zaista postoji navodni sporni iznos preplate da potraživanje usmjeri na tijelo koje je odgovorno za možebitni propust te koje zna modus obračuna spomenute sporne naknade.
3. Odredbom čl. 461 a st. 3. ZPP propisano je kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je odredbom čl. 461 a st. 4. ZPP propisano kako će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. istoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog.
4. Tijekom provedbe dokaza sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od Izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad (list 3-7 spisa), obračun isplaćenih i pripadajućih novčanih naknada (list 8 spisa), isplata nadoknada (list 9 spisa), poziv na povrat nepripadajućeg iznosa isplaćene novčane naknade (list 10 spisa), povratnicu za tuženu (list 12 spisa), opomena pred tužbu (list 14 spisa).
5. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, temeljem čl. 8. ZPP sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Među strankama nije sporno da je tužena koristila pravo na rodiljni dopust u razdoblju od 16.12.2022. do 24.07.2023. te da je kod isplate novčane naknade za mjesec siječanj 2023. zbog tehničke pogreške u informatičkom sustavu tuženoj isplaćen iznos od 551,80 EUR umjesto iznosa od 432,54 EUR, čime je došlo do preplate u iznosu od 109,54 EUR. Sporno je da li je tužena u obvezi vratiti iznos koji tužitelj od nje potražuje.
7. Predmet ovog postupka je zahtjev za isplatu iznosa 109,54 EUR koji se odnosi na pretplatu novčane naknade za rodiljni dopust za mjesec siječanj 2023. zbog tehničke pogreške u informatičkom sustavu.
8. Iz obračuna isplaćenih i pripadajućih novčanih naknada koji je dostavljen uz tužbu proizlazi da je tužitelj imao potraživanje prema tuženoj u iznosu od 109,54 EUR s osnova razlike isplate pripadajuće naknade obzirom da iznos isplaćene naknade iznosi 551,80 EUR, a pripadajuća naknada iznosi 432,54 EUR.
9. Iz potvrde o isplati nadoknada proizlazi da je tužitelj 17.2.2023. tuženoj na njezin račun otvoren kod Privredne banke d.d. s osnova rodiljnog dopusta isplatio iznos od 551,80 EUR.
10. Odredbom čl. 70. st. 1. toč. 4. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama ("Narodne novine" broj: 152/2022) propisano je da je korisnik dužan državnom proračunu i Zavodu naknaditi štetu, zajedno s pripadajućim kamatama, koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate novčane potpore iz ovoga Zakona ako: mu je isplaćena naknada na koju nije imao pravo prema ovom Zakonu odnosno rješenju ili je naknada isplaćena u većem iznosu od iznosa koja bi mu pripadala prema ovom Zakonu ili koji je određen u rješenju kojim je utvrđeno pravo i iznos naknade za vrijeme korištenja prava. Prema odredbi čl. 137. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj:80/13,137/13, 98/19, 33/23), a u skladu sa odredbom članka 1111. stavka 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) osigurana osoba kojoj je iz sredstava Zavoda, odnosno državnog proračuna isplaćen novčani iznos na koji nije imala pravo, obvezna je vratiti primljeni iznos uvećan za zakonsku zateznu kamatu te ga uplatiti na račun Zavoda, odnosno državnog proračuna u roku od osam dana od dana zaprimljene pisane obavijesti Zavoda o utvrđenim okolnostima.
11. Budući da tužena niti ne spori da je koristila pravo na rodiljni dopust u razdoblju od 16.12.2022. do 24.07.2023. te da je kod isplate novčane naknade za mjesec siječanj 2023. zbog tehničke pogreške u informatičkom sustavu tužitelja tuženoj isplaćen iznos od 551,80 EUR umjesto iznosa od 432,54 EUR, čime je došlo do preplate u iznosu od 109,54 EUR, a imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe, to je tužena nedvojbeno u obvezi vratiti tužitelju iznos od 109,54 EUR koji iznos je nepripadno stekla. Pritom valja napomenuti kako su njezini navodi iz odgovora na tužbu irelevantni i bez utjecaja na osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja.
12. Tužitelju su na taj iznos dosuđene zatezne kamate, tekuće od dana slanja poziva na plaćanje na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO. Visina stope zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.
13. Troškove postupka tužitelj nije određeno zatražio niti po osnovu niti po visini. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.
U Zagrebu, 8. rujna 2025.
Sutkinja
Vedrana Kufrin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.
DNA:
1. tužitelju
2. tužena -e komunikacijom
