REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Županijska ul. br. 31, Vukovar
Poslovni broj: R1 Ob-267/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, Glagoljaška 31E, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke ZJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica HJ, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 8. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Potpuno se lišava poslovne sposobnosti protustranka ZJ, rođena **.**.1986. u [adresa], od oca UJ i majke FJ, OIB [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Predlagatelj podnio je ovome sudu prijedlog radi potpunog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ZJ, iznoseći u istome da je protustranka osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štiti svoja prava i interese te da je u postupku vođenom kod predlagatelja i uvidom u medicinsku dokumentaciju za protustranku ocijenjeno da ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju te da je institutom skrbništva potrebno zaštiti njezina prava i interese.
2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke ZJ u odnosu na koju se provodi ovaj postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.
3. Protustranka je u ovome postupku zastupao poseban skrbnikAni Z dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek, koja je, u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 27. svibnja 2024., i koja je posebna skrbnica obavijestila sud, nakon zaprimanja pisanog nalaza i danog mišljenja stalnog sudskog vještaka, da nema primjedbi na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog medicinskog vještačenja, osim u dijelu o donošenja odluka o osobnim stvarima i to promjeni osobnog imena i bračnog statusa smatrajući da je to preširok opseg lišenja poslovne sposobnosti s obzirom da iz samog vještačenja proizlazi da s protustrankom nije moguća komunikacija tako da je upitno zna li ona za navedenu mogućnost promjene imena te sklapanje braka da bi si u tim dijelovima mogla nanijeti štetu ili nanijeti štetu nekom drugom, što je po posebnom skrbnici pravno pitanje, te je predložila uvažiti ovaj prigovor protustranke.
3.1. Predlagatelj je imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka, te je ustrajao na svome prijedlogu da se protustranku u potpunosti liši poslovne sposobnosti, predlažući da se stalni sudski vještak očituje na okolnost mogućnosti ostvarivanja smislenog kontakta protustranke s drugom osobom i njezine mogućnosti da izrazi svoju volju.
4. Nakon stavljenih primjedbi predlagatelja i protustranke, u dopuni mišljenja od 16. lipnja 2025., stalni sudski vještak je naveo da se s protustrankom komunikacija ne može uspostaviti te je predložio da se protustranka liši poslovne sposobnosti u potpunosti, s kojom dopunom mišljenja je upoznat predlagatelj i protustranka koji na tu dopunu nisu imali primjedbi.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u i pregledom socijalne anamneze od 14. svibnja 2024. sastavljene za protustranku (stranica spisa 3-4), medicinsku dokumentaciju za protustranku (stranica spisa 5-12), preslika osobne iskaznice na ime ZJ (stranica spisa 13), ispisa nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime ZJ (stranica spisa 14), potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, izvatka iz zemljišne knjige, ispisa podataka iz soc. Skrb aplikacije sve na ime ZJ (stranica spisa 15-18), sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra VJ danog za protustranku ZJ i dopune toga mišljenja (list spisa 26-28 i 39) sve nakon provedenog medicinskog vještačenja.
6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka jedino dijete svojih roditelja OJ i FJ, da je njihov brak razveden, da od ranog djetinjstva kod protustranke postoje smetnje u psihofizičkom razvoju te je nalazom nadležnog tijela zdravstvene zaštite utvrđeno postojanje teške mentalne retardacije s tetraparezom, da se s protustrankom ne može uspostaviti kontakt jer ne čuje i ne govori, hrani se na bočicu, nepokretna je, ne kontrolira sfinktere, ima epileptičke napade, te je utvrđeno postojanje tjelesnog invaliditeta od 100% bez potrebe za kontrolnim vještačenjem, da je protustranka suvlasnica u 1/6 dijela kuće u kojoj stanuje, da nije korisnica usluge smještaja ili organiziranog stanovanja niti cjelodnevnog boravka, da s nikim nije sklopila ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, da svakodnevno cjelodnevnu skrb protustanci pruža njezina majka FJ kojoj je priznato pravo na status roditelja njegovatelja, da protustranka nije sposobna shvatiti značenje i smisao provedbe ovoga postupka lišenja poslovne sposobnosti te da protustranka ne može ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom, te da je protustranka državljanka Republike Hrvatske.
6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka VJ, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 15. prosinca 2024. u [adresa] u kući u kojoj stanuje te da je prigodom pregleda utvrđeno da je protustranka nepokretna i nekontaktibilna, da nosi pelene, da je nesamostalna u održavanju osobne higijene, pri hranjenju, odijevanju, da je ležala u krevetu i bila pri svijesti no da se nikakva kontakt s njom nije uspio uspostaviti jer je nerazvijenog govora, da je evidentno da je osoba s teškom mentalnom retardacijom koja nema uvid u vlastito stanje, da po majčinim navodima povremeno ima agresivne ispade, tako da je mišljenje i dopuna toga mišljenja koju je dao stalni sudski vještak nakon izvršenog uvida u cjelokupni sudski spis medicinsku dokumentaciju i nakon obavljenog pregleda da je protustranka osoba koja od rođenja zaostaje u psihomotornom razvoju, da je u tretmanu pod dijagnozom teške duševne zaostalosti, sy postencepfalididam, tetraplegia spastica gravis, epilepsija, surdomutitas, da je inkontinentna i da se lijeći od gastritisa, koja osoba nije sposobna za samostalan život, nema uvid u vlastito stanje i potpuno je ovisna o pomoći drugih odraslih osoba slijedom čega je i preporuka lišiti protustranku koja nije sposobna niti za jedan oblik samostalnosti i koja ne može uspostaviti smisleni kontakt s drugom osobom niti može izraziti svoju volju, potpuno poslovne sposobnosti.
7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da protustranka nije sposobna shvatiti značenje ovoga postupka i da je raspravno nesposobna, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 3. i 4. ObZ, nije saslušao protustranku ZJ naročito što je utvrđeno da je nerazvijenog govora.
8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.
8.1. Sukladno odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 19/97 i 6/99, dalje u tekstu Konvencija) postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, te sukladno čl. 141. Navedene Konvencije, potpuno ili djelomično lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca s obzirom da osoba lišenjem poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke
9. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka ZJ, kao osoba o kojoj se provodi ovaj postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, te da nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku potpuno lišiti poslovne sposobnosti.
9.1. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, a to je zaštita prava i dobrobiti protustranke, te s obzirom da ne postoji druga blaža mjera kojom bi se mogao postići taj cilj, utvrđeno je postojanje legitimnog interesa za zadiranje države u sferu privatnog života protustranke kroz postupanje suda donošenjem ovoga rješenja kojim je sud protustranku potpuno lišio poslovne sposobnosti.
U Vukovaru 8. rujna 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagatelju.
2. Protustranci.
3. Protustranci po posebnom skrbniku.
-po pravomoćnosti,
4. Matični ured Vinkovci.
