Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-376/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-5/3985, URBROJ: 511-14-05-25-1 od 14. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 222. st. 1., 2 i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 8. rujna 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okr. RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i R, rođen **.**.1957. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS – završena gimnazija, nezaposlen, prima 150,00 eura mjesečno kao starija osoba bez primanja, nacionalna naknada, oženjen, jedno dijete, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 14. veljače 2025. godine u 07,45 sati u Varaždinu, Ulica braće Radića 2, narušavao javni red i mir na javnom mjestu, na ulici, ispred zgrade Županijskog suda u Varaždinu tako što je omalovažavao i vrijeđao sud kao i službenu osobu, suca Županijskog suda u Varaždinu Zdravka Pintarić iz Varaždina, Ulica Dobriše Cesarića kbr. 100, na način da je došao ispred Županijskog suda u Varaždinu, odnosno suda u kojem sudac Zdravko Pintarić obnaša dužnost, gdje je na zemljanu površinu postavio platneni transparent veličine 150x250 cm, na kojima su bili natpisi: "Pintariću, tvoja presuda je najveća sramota HR pravosuđa", čime je omalovažavao i vrijeđao predsjednika Županijskog suda Pintarić Zdravka, tj. službenu osobu prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njegovog zakonitog naređenja,
II čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto eura)
Temeljem čl. . 1. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme uhićenja od dana 14. 2. 2025. godine u 08,50 sati do dana 14. 2. 2025. godine u 14,45 sati kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura za jedan dan zatvora pa okrivljeni ima za platiti 660,18 eura (šestošezdeset eura osamnaest centi)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007. i NN 39/2013), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 76 a PZ-a. od okrivljenika PM se trajno i bez naknade oduzima predmet – transparent sa natpisom "Pintariću, tvoja presuda je najveća sramota HR pravosuđa", koji je napisan na bijelom platnu dimenzija oko 150x250 cm, a nalazi se na dvije drvene letve, a što je od okrivljenog oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin serijski broj: [serijski broj] od 14. veljače 2025. godine, a koji predmet se ima uništiti po pravomoćnosti ove odluke, a izvršenje navedenog se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.
VI Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, podnijela je protiv
okrivljenog optužni prijedlog broj gornji, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Ne osjeća se krivim jer stavljanje transparenata predstavlja javni i mirni prosvjed jer ne ometa niti galami tako da ne ometa niti promet, niti prolaznike, niti galami niti ništa. Takav prosvjed njemu dozvoljava naš zakon, naš Ustav, a naročito Međunarodne konvencije o ljudskim pravima koje je Hrvatska potpisala. On je već na Općinskom sudu kažnjavan zbog istih prekršaja, što je postalo pravomoćno kod Visokog prekršajnog suda, no sve je to na Ustavnom sudu, najstarije je oko tri do četiri godine te još ništa nije riješeno, a naročito je simptomatično to što su mu ljudi koji mu pomažu oko toga, izvadili par presuda Europskog suda za ljudska prava u kojima se izričito navodi, decidira "da se sudske odluke imaju pravo kritizirati i preispitivati, a naročito suci kao javne osobe i to vrlo važne javne osobe, moraju biti tolerantne i na kritiku, pa čak i na vrijeđanje", te ovo što radi nije nikakvo vrijeđanje. Točno je da je danas, dakle 14. 2. 2025. godine u 07:45 sati, došao ispred Županijskog suda u Varaždinu, odnosno suda u kojem sudac Zdravko Pintarić obnaša dužnost te je točno da je na zemljanu površinu postavio taj platneni transparent veličine 150x250 cm na kojem su bili natpisi: "Pintariću, tvoja presuda je najveća sramota HR pravosuđa". Htio bi navesti da sudac Zdravko Pintarić nikada, unatrag dosta godina, nikada nije njega tužio za klevetu, za uvredu ili bilo što, nego koristi poziciju moći da ga utiša. Želi pojasniti kako je do toga došlo. Želi reći da je HM najveći kriminalac na ovim prostorima, 550 puta je kamatario, mnogim ljudima je uništio živote jer im je uništio firme gdje su radili, te samim vlasnicima firme, silovao je žene koje su se njemu došle žaliti, a koje nisu imale za rate i za kamate, on zna četvero ljudi koje se ubilo jer nisu izdržali njegov pritisak. HM je njega prevario na način da je obmanjivao njega osobno, prijetio, ucjenjivao, nije htio ispuniti ovjereni ugovor kod javnog bilježnika, neistinitim zapisnikom, dakle lažnim zapisnikom, dao je njegovu imovinu na prodaju i kada se trebala prodati na neki način je javnoj bilježnici koja je trebala izvršiti prodaju, odnosno koja je bila ovlaštena od njegove strane da prodaje, SM, nije htjela to prodati. Onda je došao do odvjetnika gospodina H i on je rekao da će oni to tužiti, da je to prijevara do neba, podnio je kaznenu prijavu istražnoj sutkinji Biserki Plesničar koja je svojim rješenjem otvorila istragu u kojoj je navedeno da postoji osnovana sumnja na prijevaru velikih razmjera i da je HM njega obmanuo i konstantno držao u obmani da nešto čini na svoju štetu. Dakle, to su njezine riječi. U vezi tog postupka je sudac Zdravko Pintarić kao sudac izvjestitelj vanraspravnog vijeća zabranio istragu tj. uvažio je žalbu osumnjičenih i okrivljenih HM i SM, a to je jedan jedinstveni slučaj u povijesti našeg pravosuđa. To je napravljeno jedan jedini puta u pravosuđu, provjerene su odluke, zbog čega smatra da je ta presuda najveća sramota jer na takvu presudu ne postoji nikakva mogućnost žalbe. Dakle, ne postoji nikakva mogućnosti niti žalbe, niti obnove, niti nekog drugog pravnog lijeka, niti obraćanja nekom drugom sudu, apsolutno ne postoji nikakva druga pravna mogućnost. Htio bi navesti da je, kada je odlazio kod odvjetnika, naišao na gospodina S koji je rekao, citira "Gospodine PM, u [adresa] Vam nitko nije mogao pomoći, a nisam niti ja, intencija je bila da Vam se otme izuzetno vrijedna imovina i da slučaj ne ode iz [adresa], jedina mogućnost je bila ta", te zato tvrdi da je ta presuda bila najveća sramota Hrvatskog pravosuđa, to tvrdi, stoji iza toga i jedanput će se to i dokazati, dakle smatra da nije time niti omalovažavao, niti vrijeđao predsjednika Županijskog suda Pintarić Zdravka, kao službenu osobu prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe, nego samo iznosi istinu. Još želi dodati da se na tu imovinu koju su mu oteli upisuje hipoteka u vrijednosti od 35 milijuna eura iz čega po njemu proizlazi da je bilo velikih interesa u tome svemu. On je provjeravao i vidio je da u slučaju otvaranje istrage se donose odluke kratkog sadržaja, primjerice da se otvara istraga te će se provjeriti osnovanost, da li u okviru istražnih radnji bude utvrđeno da postoje kakvi elementi kaznenog djela, a sudac Pintarić je na 15 gusto tiskanih stranica, sitnim slovima, napisao obranu protiv okrivljenih i pljuvao je po toj istražnoj sutkinji kao da nema pojma, a ona je jedina imala pojma jer ih je četiri i pol sata ispitivala i na temelju tih predistražnih radnji ona je otvorila istragu. Dakle, nije imao minimum čovječnosti i pristojnosti i profesionalnosti da se utvrdi da li, odnosno što se ustvari događalo. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja izjavljuje da s obzirom da se za pokradene milijune i desetine stotina milijuna ne izriču kazne zatvora, da ovaj prekršaj nikako nije za izricanje kazne zatvora, nego naprotiv, već smatra da je to individualna borba za napredak pravosuđa. Ukoliko ga se zadrži možda će to konačno biti poticaj da istina o Pintariću dođe u javnost.
3. Predstavnik tužitelja je izjavio da oni ne ulaze u suđenje koje je okrivljeni imao sa sucem Zdravkom Pintarić, napominju da što se tiče današnjeg prekršaja, koji je počinjen narušavanjem javnog reda i mira iz članka 17., počinjen je na javnom mjestu, od strane okrivljenog, što okrivljenik niti ne poriče, uvredljivim riječima, transparentom, omalovažavajući i vrijeđajući suca Zdravka Pintarića, a vezano za njegovo obavljanje službe. Navodi da je još od 2021. godine do današnjeg dana, sa ovim optužnim prijedlogom, Policijska postaja Varaždin, podnijela ukupno 18 prekršajnih postupaka vezano za član 17. vrijeđanje suca Zdravka Pintarić od strane okrivljenog od kojih prijava neke su u postupku, a neke su pravomoćne. Također okrivljenik je unatrag 20 dana, točnije 24. siječnja , 29, siječnja, 6. veljače, 11. veljače i današnjeg dana, znači ukupno 5 činjenja prekršaja na isti način vrijeđao suca postavljajući uvredljivi transparent pred sudom. Unatoč pravomoćnim presudama Visokog prekršajnog suda novčane kazne nisu utjecale da okrivljeni prestane sa činjenjem prekršaja već nastavlja sa činjenjem prekršaja što je vidljivo unazad 20 dana, kao tužitelj smatraju da je potrebno izreći zatvorsku kaznu i zadržavanje okrivljenika zbog ponavljanja prekršaja. Prisutni tužitelj izjavljuje da ovih dana koji su navedeni okrivljeni nije bio uhićen jer je postavio transparent i otišao u Međimurje, na što okrivljeni izjavljuje da to nije apsolutno točno, da je samo jedanput napustio mjesto jer je imao kod sutkinje Ide parnicu, a što se može provjeriti. Prisutni tužitelj izjavljuje da će se za sve te događaje naknadno dostaviti optužni prijedlozi Općinskom sudu u Varaždinu te predaje u spis fotokopije presude VPS-a RH broj: Ppž-3662/2023 od 6. 2. 2024. godine.
4. Okrivljenik je u odnosu na navode predstavnika tužitelja izjavio da je protiv svih pravomoćnih odluka podnio tužbu Ustavnom sudu, a niti o jednoj još nije odlučeno. Okrivljeni izjavljuje da postupanje policije i traženje policije za zadržavanje i izricanje zatvorske kazne služi samo zastrašivanju da se ta gorka i strašna istina o ondašnjem pravosuđu ne pročuje. Prisutni predstavnik tužitelja izjavljuje da predaje u spis fotokopiju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-5456/2023 iz koje je vidljivo da i drugi sud, dakle ne samo Općinski sud u Varaždinu, smatra da je okrivljeni kriv za takvo postupanje.
5.
U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Varaždin od 14. 2. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin od 14. 2. 2025. godine, izvješće o uhićenju PP Varaždin od 14. 2. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždin od 14. 2. 2025. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Varaždin od 14. 2. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Varaždin od 14. 2. 2025. godine, prijedlog za određivanje zadržavanja PP Varaždin od 14. 2. 2025. godine, obavijest PP Varaždin od 14. 2. 2025. godine, potvrdu iz Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo i probaciju, Odjel za prekršajne evidencije od 14. 2. 2025. godine, fotokopiju presude VPS-a RH broj: Ppž-3662/2023 od 6. 2. 2024. godine, fotokopiju presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-5456/2023 te fotokopije presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-3885/2023, Pp-3213/2023 i Pp-3913/2023.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 14. 2. 2025. godine u 07:45 sati, došao ispred Županijskog suda u Varaždinu, odnosno suda u kojem sudac Zdravko Pintarić obnaša dužnost te da je točno da je na zemljanu površinu postavio taj platneni transparent veličine 150x250 cm na kojem su bili natpisi: "Pintariću, tvoja presuda je najveća sramota HR pravosuđa", te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako se ne osjeća krivim jer stavljanje transparenata predstavlja javni i mirni prosvjed jer ne ometa niti galami tako da ne ometa niti promet, niti prolaznike, niti galami niti ništa, a takav prosvjed njemu dozvoljava naš zakon, naš Ustav, a naročito Međunarodne konvencije o ljudskim pravima koje je Hrvatska potpisala.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične zgode ispred Županijskog suda u Varaždinu, odnosno Suda u kojem sudac Zdravko Pintarić obnaša dužnost, na zemljanu površinu postavio taj platneni transparent veličine 150x250 cm na kojem su bili natpisi: "Pintariću, tvoja presuda je najveća sramota HR pravosuđa". Nadalje, po uvjerenju suda, iz obrane okrivljenika proizlazi zaključak da je sudac Pintarić Zdravko (kao službena osoba) sudjelovao u sudskom postupku u kojem je okrivljenik bio stranka. Okrivljenik se brani kako se ne osjeća krivim jer stavljanje transparenata predstavlja javni i mirni prosvjed jer ne ometa niti galami tako da ne ometa niti promet, niti prolaznike, niti galami niti ništa, a takav prosvjed njemu dozvoljava naš zakon, naš Ustav, a naročito Međunarodne konvencije o ljudskim pravima koje je Hrvatska potpisala. No, čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. Dakle, inkriminacija prekršaja se sastoji u omalovažavanju ili vrijeđanju državnih tijela ili njihovih službenih osoba, a može se izraziti verbalno, pisanim podneskom, ili na drugi način. Izjava napisana na predmetnom transparentu "Pintariću, tvoja presuda je najveća sramota HR pravosuđa", odnosno spominjanje riječi sramota, po uvjerenju suda, aludira na neznanje, odnosno nesposobnost, te ima negativno značenje, tako da inkriminirana izjava predstavlja negiranje vrijednosti službene osobe, u konkretnom slučaju suca suda. Stoga je, po uvjerenju suda, navedenom izjavom okrivljenik vrijeđao i omalovažavao službenu osobu, u konkretnom slučaju suca, prilikom vršenja njegove službe, te time ujedno i sud. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Napominje se, da su sloboda mišljenja i izražavanja zagarantirani brojnim propisima, jer se radi o temeljnim ljudskim slobodama i osnovama demokracije, no svako pravo i sloboda nosi i neka ograničenja, pa je tako između ostalog sloboda mišljenja i izražavanja ograničena govorom vrijeđanja i omalovažavanja, slijedom čega se ne može prihvatiti ostvarivanje prava na slobodu izražavanja kad se ono ostvaruje omalovažavajućom ili uvredljivom izjavom.
8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje činjeničnih navoda, a kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje (a što je vidljivo iz gore citiranog Izvatka iz PE), te je sudac prilikom odlučivanja, odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni, došao do zaključka da će se s obzirom na navedene okolnosti svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom. Napominje se da je tužitelj predložio da se okrivljenom zbog dosadašnjeg kažnjavanja radi istog djela, primijeni kazna zatvora. No, imajući u vidu činjenicu da su sloboda mišljenja i izražavanja zagarantirani brojnim propisima, jer se radi o temeljnim ljudskim slobodama i osnovama demokracije, te imajući u vidu okolnosti počinjenja prekršaja, odnosno situaciju u kojoj okrivljenik iznosi svoje mišljenje iz razloga što smatra da mu je oduzeto, odnosno povrijeđeno nekakvo njegovo pravo, po uvjerenju suda, svrha kažnjavanja postići će se i izricanjem novčane kazne.
10. Okrivljenom je osim novčane kazne izrečena mjera oduzimanja predmeta i to inkriminiranog transparenta, a što je od okrivljenog oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin serijski broj: [serijski broj] od 14. veljače 2025. godine iz razloga što se radi o predmetu koji je upotrijebljen za počinjenje prekršaja, iz razloga što postoji opasnost da bi ga okrivljenik ponovo mogao uporabiti za počinjenje prekršaja, te iz moralnih razloga.
11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljenika kako je nezaposlen.
U Varaždinu, 8. rujna 2025. godine.
Zapisničar
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, RM, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Varaždin, Augusta Cesarca 18,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.