Poslovni broj: P-419/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja VIBROBETON d.d. Vinkovci, A. Stepinca 4, OIB: 96639928244, protiv tuženika KONSTRUKTOR-INŽENJERING d.d. u stečaju Split, Svačićeva 4, OIB: 81356391287, radi isplate, 8. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nastavlja se postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj P- 693/2011 od 22. ožujka 2013.

II. Utvrđuje se prekid postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-693/2011 od 22. ožujka 2013., sukladno odredbama članka 70. stavak 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine broj 108/12, 144/12, 81/13 i 112/13, dalje ZFPPN), utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, a koji postupak je otvoren rješenjem Financijske Agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: UP-I/110/07/12-01/74, Ur.br: 04-06-13-74-24 od 28. siječnja 2013.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj Stpn-36/2014 od 11. prosinca 2015. dopušteno je sklapanje predstečajne nagodbe između dužnika Konstruktor- inženjering d.d. i vjerovnika čije su tražbine utvrđene u postupku predstečajne nagodbe.

3. Budući da su donošenjem rješenja ovog suda poslovni broj Stpn-36/2014 od 11. prosinca 2015., kojim je dopušteno sklapanje predstečajne nagodbe nad tuženikom, prestali razlozi zbog kojih je bio određen prekid postupka po naprijed navedenom rješenju ovog suda od 22. ožujka 2013., sud je po službenoj dužnosti nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari sukladno odredbi članka 215. stavak 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), a kojom odredbom je propisano da sud na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti nastavlja prekinuti parnični postupak čim prestanu razlozi prekida. Stoga je riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

4. Međutim, u konkretnom slučaju, a nakon određivanja nastavka ovog postupka, trebalo je odmah donijeti i odluku o ponovnom prekidu ovog postupka, a sve obzirom na to da je tužitelj u međuvremenu brisan iz sudskog registra te je isti prestao postojati, zbog čega su se ispunili uvjeti za prekid ovog postupka u smislu odredbe članka 212. stavak 1. točka 4. ZPP-a, a kojom odredbom je propisano da se postupak prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada.

5. Naime, uvidom u podatke iz sudskog registra utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Tt-18/7735-2 od 22. siječnja 2019. tužitelj brisan iz sudskog registra, a kojim brisanjem je isti, u smislu odredbe članka 4. Zakona o trgovačkim društvima, izgubio svojstvo pravne osobe i na taj način prestao postojati.

6. Isto tako, prema podacima iz sudskog registra, rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-1196/2016 od 16. studenog 2017. otvoren je stečajni postupak nad tuženikom, a zbog čega su se, sukladno odredbi članka 212. stavak 1. točka 5. ZPP-a, također ispunili uvjeti za prekid ovog postupka.

7. Budući da je iz podataka iz sudskog registra razvidno da je tužitelj brisan iz sudskog registra, odnosno da je isti prestao postojati, a isto tako je nad tuženikom otvoren stečajni postupak, to je slijedom naprijed navedenog, a sukladno odredbama članka 212. stavak 1. točka 4. i 5. ZPP-a, trebalo odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja. Prekinuti parnični postupak će se nastaviti kada se ispune pretpostavke iz članka 215. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu 8. rujna 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.

Dna:

- stečajnom upravitelju tužitelja

- tuženiku po stečajnom upravitelju

- u spis