Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

Riva lošinjskih kapetana 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, Klasa: 211-07/25-2/27466, Urbroj: 511-09-26-25-1 od 25. svibnja 2025. i prigovoru okrivljenika od 30. svibnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), izvan žurnog postupka, 8. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika RN, kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ, okrivljenik RN je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), koji je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Okrivljeniku RN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], PU primorsko-goranska, Policijska postaja Mali Lošinj s ispostavom Cres, Klasa: 211-07/25-2/27466, Urbroj: 511-09-26-25-1 od 25. svibnja 2025., temeljem čl. 239., a u vezi s čl. 234. PZ, izdala je obavezni prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od jednog mjeseca i određeni su mu troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Okrivljenik u prigovoru nije poricao počinjenje prekršaja, ali moli da mu se za navedeno djelo umjesto novčane kazne izrekne opomena i da mu se ukine zabrana upravljanja vozilom jer nije sklon prekršajima te da mu se novčana kazna umanji, a on daje obećanje da to više neće ponoviti jer je cijeli postupak djelovao na njega da više neće činiti takve i slične prekršaje za vrijeme upravljanja vozilom.

3.Prigovor nije osnovan.

4.Rješavajući o prigovoru ovaj sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka, kao ni povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 195. i čl. 196. PZ, te da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.Kako okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja, a kako mu je pravilno i zakonito izrečena novčana kazna od 390,00 eura koja je za počinjeni prekršaj propisana čl. 199. st. 2. u svezi st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u posebnom minimumu, te je novčana kazna prema mišljenju ovoga suda primjerena prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i drugim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne.

6.Sud smatra da u konkretnom slučaju nema uvjeta za primjenu za primjenu čl. 37. PZ, tj. ublažavanja izrečene novčane kazne, jer ovaj sud ne nalazi posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi ukazivale na to da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

7.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, te prirodu i težinu prekršaja, kao i utvrđenu prisutnost alkohola u njegovom organizmu, evidentna je opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti prekršaj, pa je prema njemu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom AM kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja.

8.Zbog navedenih razloga trebalo je prigovor okrivljenika odbiti i riješiti kao u izreci ove presude, a temeljem odredbe čl. 244. st. 2. PZ.

9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10.Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.

Mali Lošinj, 8. rujna 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 3. PZ.

DOSTAVITI:

Presuda se dostavlja PU Primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Mali Lošinj s ispostavom Cres u 2 otpravka za spis i okrivljenika.