Poslovni broj: I Kž-261/2023-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

I

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. M., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv I-3/2023-10 od 31. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2023.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

I Prihvaća se žalba osuđenog M. M. i ukida se prvostupanjsko rješenje.

 

 

p r e s u d i o j e

 

 

II Na temelju članka 498. stavak 5. u vezi stavka 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 84/22., dalje: ZKP/08.) prihvaća se zahtjev osuđenog M. M. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka, preinačuje se presuda Županijskog suda u Osijeku broj: K-15/2018. od 14. studenoga 2019., koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-52/2020-4 od 15. lipnja 2021., u odluci o kazni na način da se osuđeni M. M., na temelju članka 246. stavak 2. KZ/11., osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 498. stavka 5. ZKP/08., odbijen je zahtjev osuđenog M. M. za preinačenje bez obnove kaznenog postupka presude Županijskog suda u Osijeku od 14. studenoga 2019., broj: K-15/2018-43, potvrđene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-52/2020-4 od 15. lipnja 2021.

 

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđeni M. M. po braniteljima, odvjetniku V. M. i odvjetniku D. S., koje žalbe će se razmatrati kao jedinstvena žalba osuđenika s obzirom na to da se međusobno nadopunjuju. Osuđeni M. M. pobija prvostupanjsko rješenje zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se prihvati žalba te se pravomoćna presuda preinači u odluci o kazni te osuđeniku izrekne kazna zatvora u trajanju 1 godine uz izricanje uvjetne osude ili zamjenu radom za opće dobro odnosno podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje.

 

2.1. Osuđenik je u žalbi zatražio da ga se obavijesti o održavanju sjednice vijeća drugostupanjskog suda. Međutim, kako se, u skladu s člankom 495. ZKP/08., na postupak odlučivanja o žalbi na rješenje ne primjenjuju odredbe članka 475. ZKP/08., koje propisuju obvezu izvještavanja optuženika o sjednici drugostupanjskog vijeća u povodu odlučivanja o žalbi na presudu, kada to zatraži, to osuđenik nije obaviješten o održavanju sjednice vijeća.

 

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Osuđeni M. M. pobijajući prvostupanjsko rješenje tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer izreka pobijanog rješenja nije razumljiva jer nije naveden razlog odbijanja. Međutim protivno tvrdnji žalitelja iz izreke pobijanog rješenja jasno i nedvosmisleno proizlazi da prijedlog osuđenika nije prihvaćen, pri čemu razlozi za takvu odluku se iznose u obrazloženju odluke, što je učinio prvostupanjski sud.

 

6. Međutim, u pravu je osuđenik da činjenica da je nakon pravomoćnosti presude osuđenik podmirio u cijelosti štetu počinjenu trgovačkom društvu P. d.o.o., što, imajući u vidu visinu štete i činjenicu da je ipak riječ o dobrovoljnom ispunjenu obveze tijekom ovršnog postupka, koji je zatim obustavljen, predstavlja prema ocjeni drugostupanjskog suda novu okolnost koja nije bila poznata sudu prilikom izbora vrste i mjere kazne, jer je na taj način optuženik u cijelosti postupio o pravomoćnoj presudi i time otklonio štetu koja je nastala počinjenjem kaznenog djela. Uzimajući u obzir i invaliditet osuđenikove kćeri, o kojoj skrbe osuđenik i njegova supruga uz činjenicu poslovne aktivnosti osuđenika, ocjena je drugostupanjskog suda da te okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka u pogledu odluke o kazni, na temelju članka 498. stavka 1. točka 4. ZKP/08., jer se radi o okolnostima koje bi očito dovele do blaže osude da su cijenjene u vrijeme odmjeravanja kazne zatvora.

 

6.1. Slijedom izloženoga valjalo je prihvatiti žalbu osuđenika i ukinuti pobijano rješenje, a slijedom toga i preinačiti pravomoćnu presudu navedenu u izreci ove odluke, u odluci o kazni zatvora i osuđenika osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci.

 

7. Imajući u vidu sve ranije utvrđene okolnosti koja su uzete u obzir prilikom izbora vrste i mjere kazne, kao i nove okolnosti koje imaju značaj olakotnih okolnosti, izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci ostvarit će po ocjeni drugostupanjskog suda svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

 

8. Iz navedenih razloga na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. i članka 498. stavak 1. točka 4. i stavak 5. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

 

 

Zagreb, 6. rujna 2023.