REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2145/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KD i dr. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo po provedenom žurnom postupku dana 08. rujna 2025. je

p r e s u d i o i r i j e š i o

l. Prvookrivljenik: ŠD, rođen **.**.1985. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem: [adresa], samostalni poduzetnik, OŠ, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece od čega uzdržava jedno dijete, sa mjesečnim prihodima od oko 1.000,00 eura, drž. Republike Slovenije, bez nekretnina, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

Trećeokrivljenik: AD, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca GD i majke K rođ. Š, rođen **.**.1998. g. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], vozač, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen u trgovačkom društvu Gradnja i transporti Flego d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 1.900,00 eura, drž. Republike Hrvatske, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega i

Četvrtookrivljenik: VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan A, od oca G i majke V, rođ. C, rođen **.**.1966. g. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], vozač, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu Gradnja i transporti Flego d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 1.800,00-1.900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. Republike Hrvatske, vlasnik kuće, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

k r i v i  s u

što su dana 18.05.2023. u 11:15 sati na prilaznom putu pored gradilišta unutar Campinga "Bijela Uvala" u mjestu Funtana narušavali javni red i mir na način da su prvookrivljenik ŠD i mlt. CD izašli iz vozila, te su prema trećeokrivljeniku AD i četvrtookrivljeniku VD započeli uzvikivati razne pogrdne riječi, na što su trećeokrivljenik i četvrtookrivljenik uzvratili na isti način, nakon čega su se fizički sukobili tako što su si međusobno zadali više udaraca rukama u predjelu tijela,

d a k l e, što su vikom i tučom na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja narušavali javni red i mir.

Prvookrivljenik ŠD, trećeokrivljenik AD i četvrtookrivljenik VD su time počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/1977, 47/1989, 55/1989, 83/1989, 47/1990, 55/1991, 29/1994 i 114/2022), pa im se primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) svakom

Prvookrivljenik ŠD, trećeokrivljenik AD i četvrtookrivljenik VD su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.227.st.2.toč.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) prema

mlt. počinitelju ID, od oca ŠD i majke RD, rođenom **.**.2006. u [adresa] (Republika Slovenija), sa prebivalištem: [adresa], OŠ, učeniku srednje škole u Grmu u Novom Mestu, neoženjenom, bez djece, bez nekretnina i pokretnina, drž. Republike Slovenije, prekršajno nekažnjavanom, protiv koga se ne vodi drugi postupak

obustavlja se prekršajni postupak

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik ŠD, trećeokrivljenik AD i četvrtookrivljenik GD dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo klase: 211-07/23- 5/13149, urbroj: 511-08-27-23-1 od 18. svibnja 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv prvookrivljenika KD, mlt.počinitelja ND, trećeokrivljenika AD i četvrtookrivljenika VD zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, te je temeljem čl.221.st.5. i 6. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

2. Prvookrivljenik ŠD koji je ispitan zamolbenim putem u Općinskom sudu u Brežicama, je izjavio da su se kritičnog dana on i njegov sin s kombijem s priključenom prikolicom dovezli do kampa u Bijeloj uvali kod mjesta Funtana gdje su došli za naručitelja "Vakansolej" sa sjedištem u [adresa] u kojem je on tada bio zaposlen, a koje je bilo podizvođač trgovačkom društvu "N&M storitve, Nastja Perec, s.p. radi izvođenja nekih radova u tom kampu. Na gradilištu su se izvodili zemljani radovi koje su izvodila druga poduzeća, te je na gradilištu bio prisutan veći broj radnika. Prvookrivljenik je izjavio da je istina da je za vrijeme marende, kad su on i njegov sin stigli na gradilište, došlo do sukoba između njega i njegovog sina, te trećeokrivljenika i četvrtookrivljenika. Prvookrivljenik je iz javio da je na prilaznoj cesti, bilo dosta prašine koja se dizala dok su se on i sin vozili, da je jedan od prisutnih zaposlenika vrisnuo, te je, misleći da nešto nije u redu s njegovom vožnjom, stao, izašao iz vozila i pitao tu osobu što nije u redu, da mu je ta osoba prišla i rekla da će vidjeti što nije u redu i pritom da ga je uhvatio za stražnji dio odjeće u predjelu potiljka tako da mu je poderao odjeću, da ne zna da li mu je nešto između toga rekao, ali da je vikao. Prvookrivljenik je izjavio da je tada njegov sin izašao iz vozila, da im je prišao prozivajući osobu koja ga je zgrabila da prestane, a u međuvremenu da su on i ta osoba pali na tlo između čupanja, da je zatim još jedan mlađi muškarac s gradilišta prišao, nakon čega se ta osoba koja ga je zgrabila fizički obrušila na njegovog sina, kao i osoba koja je naknadno prišla, da su on i njegov sin zadobili udarce i ogrebotine, da nisu zatražili liječničku pomoć. Prvookrivljenik je izjavio da je događaj promatralo nekih 15-ak radnika na gradilištu kao i više osoba koje su bile u kampu kao turisti ili turistički predstavnici.

3. Mlt. počinitelj CD koji je ispitan zamolbenim putem u Općinskom sudu u Brežicama, izjavio je da je, kad su se on i otac dovezli do kampa i polagano vozili pristupnom cestom na brdo, netko s gradilišta vrisnuo zbog čega se njegov otac zaustavio, da je izašao iz vozila, a on da je ostao u vozilu. Mlt. je izjavio da je jedna osoba s tog gradilišta prišla njegovom ocu i udarila ga rukom po gornjem dijelu tijela, zbog čega im je on prišao i pokušao ih razdvojiti, da je tada s gradilišta prišao drugi muškarac koji ga je udario šakom u potiljak, te da su se tako istovremeno sva četvorica čupali, padali po podu, a sve da je promatralo 10 do 15 radnika s tog gradilišta koji se nisu uključivali u ono što se događalo. Mlt. je izjavio da su on i otac imali prikolicu dugu oko 3 m s natovarenim teretom priključenu na kombi, te da su zbog toga vozili vrlo sporo, ali kako je cesta bila prašnjava, da se iza njih digla prašina, te da je po njegovom mišljenju to bio razlog takve reakcije prisutnih radnika. Mlt. je izjavio da je čovjek koji je napao njegovog oca uzeo kramp u ruke i ukazao kao će ga njime udariti, ali da su mu njegove kolege uzele kramp iz ruku.

4. Trećeokrivljenik AD je izjavio da su inkriminiranog dana oko 11,00 sati imali marendu u autokampu Bijela uvala u naselju Funtana gdje su izvodili građevinske radove, da je u autokampu bilo dosta gostiju, te da im je šef rekao da paze da ne praše previše zbog gostiju. Trećeokrivljenik je izjavio da su prvookrivljenik i njegov sin naišli kombijem sa prikolicom većom brzinom, da se dosta zaprašilo, da ne zna točno što se desilo, ali da mu se čini da je njegov otac podigao ruku i povikao neka uspore, da su bili na oko 15 m od njih, da je tada ŠD izašao iz vozila i vikao na njegovog oca što on ima njemu govoriti nakon čega da je fizički nasrnuo na njega, da on nije vidio čime ga je odgurnuo jer mu je otac bio okrenut leđima, samo da je vidio da se njegov otac pomaknuo unatrag. Trećeokrivljenik je izjavio da je on ustao da obrani oca i da je tada ŠD nasrnuo na njega, te da ga je s obje ruke odgurnuo. Trećeokrivljenik je izjavio da je nakon toga CD izašao iz vozila i nasrnuo na njegovog oca, da ga je oborio na tlo i udario u predjelu lica, da ne zna da li šakom ili laktom, te da je on ponovno krenuo braniti oca tako što je CD uhvatio rukama za ramena i odmaknuo ga od njegovog oca. Trećeokrivljenik je izjavio da on nije udario CD, a od ŠD da se branio, da kako je on njega gurao tako da je i on njega gurao. Trećeokrivljenik je izjavio da je nakon toga krenulo verbalno vrijeđanje, da je on izgovorio par riječi, da je vikao na njih, da je intervenirao jedan njegov kolega koji da mu je rekao da se smiri, te da je prestao s tim, a oni da su nastavili sa verbalnim vrijeđanjem, psovanjem, vikom. Trećeokrivljenik je izjavio da je ŠD u jednom trenutku rekao da ima pištolj i zaprijetio da će otići po njega i da će ih sve pobiti, a radnica iz kampa da je sve čula. Trećeokrivljenik je na iskaz prvookrivljenika izjavio da nije istina da mu je netko od njih potrgao majicu ili da ga je fizički napao, a da se kretao sporije, da se prašina ne bi podigla. Trećeokrivljenik je na iskaz svjedoka LD izjavio da je taj I došao 15-20 minuta nakon što su se verbalno i fizički sukobili.

5. Četvrtookrivljenik VD je izjavio da je inkriminiranog dana bio u autokampu Bijela uvala gdje je sa sinom i još dvojicom kolega marendao, kada je naišao jedan kombi koji je vukao prikolicu, da se digla prašina iza vozila, da je on zbog toga zazviždio, da mu je rekao da vozi lakše, a vozač je izašao iz vozila i krenuo prema njemu. On da je ustao, zakoračio metar – dva, te ga je taj stariji gospodin prsima odgurnuo, opsovao mu majku i uhvatio se za spolovilo, kad ga je odgurnuo i kad je pao, došao je njegov sin, da nije vidio što se dogodilo između njegovog sina i tog čovjeka jer da je bio na podu, da se vikalo uzajamno, a dok su se njegov sin i vozač kombija naguravali i dok je on bio na podu, da je do njih došao mlađi dečko iz kombija, da je on nasrnuo na njega, a potom da ga je njegov sin odmaknuo od njega. Četvrtookrivljenik je izjavio da je sve kratko trajalo i da se sjeća da je stariji muškarac rekao da otići po pištolj i da će ih sve pobiti. Četvrtookrivljenik na iskaz drugookrivljenika je izjavio da je kramp uzeo u ruke 20-ak minuta nakon što su se sukobili, ali ne s namjerom da nasrne na nekoga već s namjerom da nastavi raditi na gradilištu. Četvrtookrivljenik je na iskaz prvookrivljenika izjavio da je on viši od njega i da nije bilo mogućnosti da on njega uhvati u predjelu ovratnika i da mu istrgne majicu. Četvrtookrivljenik je na iskaz svjedoka LD izjavio da je taj I došao 15-ak minuta nakon što su se sukobili sa prvookrivljenikom i njegovim sinom.

6. Tijekom postupka pročitani su iskazi mlt. počinitelja PD na stranici 139 spisa i prvookrivljenika KD na stranicama 141-142 spisa, izvršen je uvid u zapisnik na stranici 6 spisa, pročitani su zapisnici na stranici 9, 12 i 15 spisa, pročitan je iskaz svjedoka LD na stranicama 211-212 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 19 spisa, pročitan je iskaz svjedokinje FD na stranici 218 spisa, pročitan su zapisnici na stranicama 21, 22, 25, 27 i 28 spisa, izvršen je uvid u potvrde na stranicama 31-38 spisa.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obrane okrivljenika, izvedene dokaze, cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, utvrđeno je da su prvookrivljenik SD, trećeokrivljenik AD i četvrtookrivljenik VD počinili prekršaj za koji se terete.

8. Nesporno je da prvookrivljenik ŠD upravljajući vozilom kroz kamp "Bijela Uvala" gdje su se izvodili građevinski radovi, zbog načina vožnje podigao prašinu na pristupnom putu, što je omelo tamošnje radnike dok su marendali uz cestu, da su radnici zbog toga vikali, da je prvookrivljenik stao sa vozilom, u kojem je bio njegov sin mlt. CD, da je izašao iz vozila, da je prišao tim radnicima sa kojima se verbalno sukobio, da su se potom fizički sukobili, da je tada iz vozila izašao mlt.CD i krenuo prema njima.

9. Naime, okrivljenici ne osporavaju da su se zbog načina vožnje prvookrivljenika KD kroz kamp i podignute prašine, najprije verbalno, a potom i fizički sukobili, već u svojim obranama navode razloge zbog svog ponašanja.

10. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je punu vjeru poklonio iskazu svjedoka ŽD koji je kao očevidac i kao nezainteresirana osoba, iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

11. Na temelju vjerodostojnog iskaza tog svjedoka utvrđeno je da su se prvookrivljenik, trećeokrivljenik i četvrtookrivljenik najprije verbalno, a potom i fizički sukobili, te da je mlt. CD izašao iz vozila kad su se isti fizički sukobili, te se i on uključio u tučnjavu.

12. Iz iskaza svjedokinje FD proizlazi da je u inkriminirano vrijeme radila u campingu kao domaćin na recepciji, da je camp bio otvoren za goste, da nije bila nazočna događaju, da je tamo došla kasnije, po pozivu, da je tada uočila da se okrivljenici međusobno svađaju, vrijeđaju, da su se derali, vikali.

13. Neprijeporno je, dakle, da su se prvookrivljenik, trećeokrivljenik i četvrtookrivljenik na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja međusobno svađali, vrijeđali, da su vikali, galamili, da su se fizički sukobili, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira poradi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

15. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika.

16. Obzirom na navedene okolnosti prvookrivljeniku, trećeokrivljeniku i četvrtookrivljeniku su izrečene u izreci navedene novčane kazne u minimalnim iznosima u uvjerenju da će se istima postići svrha generalne i specijalne prevencije.

17. Odredbom čl.226. citiranog Zakona propisano je da ako sud ustanovi da započinjanje i vođenje postupka ne bi bilo opravdano s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i počinjeni prekršaj, da će, bez obzira na dokaze koji stoje protiv maloljetnika, odlučiti da postupak ne započne ili da se započeti postupak obustavi.

18. Cijeneći okolnosti slučaja, da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je CD bio maloljetan, da nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, da se u sukob uključio kad je vidio da je došlo do fizičkog obračuna između njegovog oca i dvoje radnika, da prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, ova je sutkinja ocijenila da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke da se primjenom načela svrhovitosti iz čl.226.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), prekršajni postupak protiv njega obustavi.

19. Budući da su prvookrivljenik ŠD, trećeokrivljenik AD i četvrtookrivljenik VD proglašeni krivima dužni su podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 08. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ĆDTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenicima

- mlt. počinitelju putem zakonskog zastupnika

- ovlaštenom tužitelju

- spis