Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-597/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. predlagateljice VE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. predlagatelja NE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku mr. Antunu Šagovcu, odvjetniku u Velikoj Gorici, protiv 1. protustranke GE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Josip Klafurić, odvjetnik u Velikoj Gorici, 2. protustranke KE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. protustranke UE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. protustranke LE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi 1. i 2. predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1-16/2022- 38 od 24. siječnja 2025., dana 8. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. i 2. protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1-16/2022-38 od 24. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj R1-16/2022-38 od 24. siječnja 2025. odlučeno je:

"I. Ovaj izvanparnični postupak se obustavlja.

II. Predlagatelji VE, OIB [osobni identifikacijski broj], i NE, OIB [osobni identifikacijski broj], upućuju se u parnicu sa zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine upisane zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] oznake kč. br. [katastarska čestica] oranica u Štefanci od 1474 m2."

2. Pravovremenom žalbom navedeno rješenje pobijaju 1. i 2. predlagatelji zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP). Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije počinjena bitna povreda odredaba postupka na koju u žalbi ukazuju predlagatelji obzirom da je prvostupanjski sud jasno obrazložio svoje rješenje i ne postoji proturječnost između utvrđenih činjenica i navoda stranaka u predmetu spora.

6. Budući je postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice pokrenut 17. ožujka 2022. u pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da se u ovom postupku primjenjuju pravna pravila Zakona o sudskom izvanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj 45/34 – dalje ZVP).

7. Pravilno je utvrdio prvostupanjski sud na temelju provedenog geodetskog vještačenja izjava stranaka da su stranke osporile činjenicu da bi faktična dioba predmetne nekretnine već bila provedena pa da uslijed toga čine spornim predmet diobe i opseg korištenja istog od strane pojedinog suvlasnika. Nadalje, iako je vještak izradio dva prijedloga diobe, stranke se nisu mogle suglasiti na koji način bi se ista provela. Navedene činjenice niti žalitelji ne osporavaju u žalbi, nego samo iznose tezu da je unatoč sporu stranaka vezano za predmet diobe prvostupanjski sud trebao odlučiti o načinu diobe u okviru izvanparničnog postupka.

8. I po ocjeni ovog drugostupanjaskog suda, slijedom utvrđenih činjenica i imajući u vidu da stranke čine spornim predmet diobe bilo je opravdano primjenom odredbi paragrafa 267. i 268. ZVP, koje prvostupanjski sud citira u pobijanom rješenju, uputiti u parnicu predlagatelje kao stranke koje su zatražile razvrgnuće suvlasničke zajednice.

9. Slijedom iznesenog valjalo je potvrditi prvostupanjsko rješenje pa je temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.

U Karlovcu 8. rujna 2025.

Sudac

Josip Štrucelj