REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4138/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom postupku protiv ŽI, zbog prekršaja iz članka 35. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa; 211-07/22-2/36329, Ur. broj: 511-12-30-22-1 od 15. studenog 2022. nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i B, K, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju pomorac, nezaposlen, razveden, otac 1 djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da dana 15. studenog 2022. u 19,00 sati u mjestu Duće, Poljička cesta, Glavica broj 10 kao vozač vozila M1 marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka] za vrijeme upravljanja vozilom bacio cigaretu kroz prozor čime je onečistio okoliš,
dakle, kao vlasnik vozila za vrijeme upravljanja vozilom bacio cigaretu kroz prozor čime je onečistio okoliš,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 35. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 35. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv ŽI zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke
1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitan pred sudom, okrivljeni ŽI je izjavio kako se ne osjeća krivim za prekršaj za koji se tereti. Nakon što je upoznat s obaveznim prekršajnim nalogom izjavio je "kako prekršaj koji mi se stavlja na teret nisam počinio, odnosno nisam bacio cigaretu kroz prozor za vrijeme upravljanja vozilom a dodatno ističem da nisam pušač. Doduše pušio sam ranije ali ima nekih 5-6 godina da sam prestao".
4. Sud je u više navrata kao svjedoka pozivao policijskog službenika BI koji se pozivima suda nije odazivao iako je dostavlja poziva za okrivljenika bila uredno iskazana te je odustao od daljnjeg pozivanja istog.
5.Tijekom dokaznog postupka, osim obrane okrivljenika, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave RH, iz koje je vidljivo da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
6.Na temelju ovako provedenog žurnog postupka sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
7. Dakle, u konkretnom slučaju uzimajući u obzir sve okolnosti prekršaja, te činjenicu da je u postupku proveden dokaz saslušanjem okrivljenika a da spisu ne prileži niti jedan drugi materijalni dokaz osim izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika te da policijski službenik pozivan u svojstvu svjedoka u više navrata nije pristupio na sud, ovaj sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
7.1. Stoga, Sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 08. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nives Jeličić
Darija Miše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi, putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
