Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-3253/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz čl. 4., čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/25-5/23709, Urbroj: 511-07-23-25-1 od 8. rujna 2025, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika KC, braniteljice Ane Birnbaum, odvjetnice iz [adresa], te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ŽC, bez nadimka, sin K i Ž, rođ. Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], i prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, telefonista, zaposlen u Sport X j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, suvlasnik stana, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 7. rujna 2025. oko 11,47 sati u Osijeku, Svetog Petka kbr. 60 na javnom mjestu namjerno iz novčanika uzeo jednu novčanicu od 10 eura koju je zgužvao i bacio na ulicu te time omalovažio domaći novac u opticaju,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. što je 7. rujna 2025. oko 11,47 sati u Osijeku, Svetog Petka kbr. 60 remetio javni red i mir na način što je pod vidnim utjecajem alkohola (zadah na alkohol) na javnom mjestu u caffe baru "Balote" vikao i galamio ispuštajući neartikulirane glasove, te lupao rukama po stolu glasno pozivajući vlasnicu caffe bara ĆC na fizički sukob riječima: "Sada ćeš vidjeti", nakon čega je tijelom krenuo prema njoj, te je spriječen u daljnjem narušavanju javnog reda i mira od strane AC, nakon čega bi po dolasku policijskih službenika II PP Osijek nastavio glasno vikati prema drugom bratu vlasnice ŠC riječima: "Đubre jedno",
dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
III. što je iste zgode na istom mjestu kao u t. II. vrijeđao i omalovažavao policijske službenike II PP Osijek njihovim dolaskom na intervenciju na način da je prilikom vršenja službe vrijeđao policijske službenike TC, BC, ČC i SC riječima: "Jel vi to mene zajebavate glupani jedni, jel vi znate tko sam ja glupani jedni",
dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja službe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljeniku za prekršaje opisane u točkama I., II. i III.. temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, u t v r đ u j e:
za prekršaj opisan u točki I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana,
za prekršaj opisan u točki II. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.
za prekršaj opisan u točki III. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisane prekršaje
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana.
V. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 7. i 8. rujna 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.
VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz čl. 4. čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svoju obranu okrivljenik ŽC je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode remetio javni red i mir na način opisan optužbom te u caffe baru "Balote" vikao, galamio ispuštajući neartikulirane glasove i lupao rukama po stolu glasno pozivajući konobaricu riječima: "Sad ćeš vidjeti", krenuo prema njoj u čemu je spriječen te nastavio vikati: "Đubre jedno", namjerno uzeo novčanicu od 10 eura zgužvao je i bacio, te vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe:"Jel vi to mene zajebavate, glupani jedni, jel vi znate tko sam ja glupani jedni". Ističe da su policijski službenici prema njemu primijenili sredstva prisile, a on je invalidna osoba, slabovidan te je bio revoltiran njihovim odnosom prema njemu slijedom čega je i reagirao na opisani način zbog čega iskreno žali jer nije osoba sklona nasilju. Dakle, svjestan je počinjenih prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužbom, izričito i okolnosno priznaje terećene prekršaje a moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da se zbog istihh pokajao, izrazio žaljenje i siguran je da se ovako nešto neće ponoviti.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je dokazima u spisu zapisniku o ispitivanju svjedoka PC, ĆC i UC, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvršio uvid u obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Analizirajući obranu okrivljenika i dokaze u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika KC u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njegovoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 4. čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje ga je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Da je okrivljenik KC počinio terećene prekršaje iz čl. 4. čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, Sud je utvrdio iz same njegove obrane i dokaza u spisu.
7. Prema tome, Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kao izričito i okolnosno priznanje prekršaja opisanih u čl. 4. čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira budući je njegova obrana u tom dijelu suglasna dokazima u spisu pa nije bilo razloga sumnjati u vjerodostojnost i istinitost takove njegove obrane.
8. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika KC koji je kritične zgode u Osijeku, Svetog Petka kbr. 60 na javnom mjestu namjerno iz novčanika uzeo jednu novčanicu od 10 eura koju je zgužvao i bacio na ulicu te time omalovažio domaći novac u opticaju,su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a okrivljenik je kritične zgode remetio javni red i mir na način što je pod vidnim utjecajem alkohola (zadah na alkohol) na javnom mjestu u caffe baru " A" vikao i galamio ispuštajući neartikulirane glasove, te lupao rukama po stolu glasno pozivajući vlasnicu caffe bara ĆC na fizički sukob riječima: "Sada ćeš vidjeti", nakon čega je tijelom krenuo prema njoj, te je spriječen u daljnjem narušavanju javnog reda i mira od strane AC, nakon čega bi po dolasku policijskih službenika II PP Osijek nastavio glasno vikati prema drugom bratu vlasnice ŠC riječima: "Đubre jedno", dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te vrijeđao i omalovažavao policijske službenike II PP Osijek kada je njihovim dolaskom na intervenciju vrijeđao policijske službenike TC, BC, ČC i SC riječima: "Jel vi to mene zajebavate glupani jedni, jel vi znate tko sam ja glupani jedni", čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u t. I., II. i III. izreke presude sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu zatvora kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da iskreno priznaje počinjene prekršaje, zbog istih izrazio žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenih prekršaja, izrečenu kaznu zatvora odmjerio u visini kao u t. I., II. i III. izreke presude (u trajanju od 10 dana za svaki od počinjeni prekršaj) , očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a ukupnu kaznu zatvora za prekršaje počinjene u stjecaju odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu, a u istu je uračunao vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u prostorijama PU osječko-baranjske, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.
10. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 (osam) mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 8 (osam) mjeseci ne počini novo prekršajno djelo.
11. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
12. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
U Osijeku 8. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljici,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
