REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1381/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NP, radi djela prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenuto prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/47811, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 12.05.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18., 114/22.), dana 8. rujna 2025. donio je i,
presudio je
I) okrivljena: NP, ime oca: N, ime majke: C, rođena **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, nezaposlena, studentica, uzdržavaju ju roditelji, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 15. ožujka 2025. u 22:40 sati u Dugom Selu, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se kolnikom Ulice Josipa Zorića br. 7, a da nije bila vezana sigurnosnim pojasom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja
opomena
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci rješenja, na koji prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne zgode upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu, imala je za to razlog, a to je ozljeda ramena. Pokušala je policijskom službeniku objasniti da zbog ozljede ne može koristiti pojas, no isti ju nije slušao. Studentica je, aktivno trenira rukomet. Svaki dan odlazi na treninge u Dugo Selo, tako da je česti za volanom, tražila je da joj sud ne izriče troškove postupka, niti novčanu kaznu. Navela je da joj je žao zbog počinjenog, obećala je da takve i slične prekršaje više neće činiti.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 12.06.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Nesporno je da je predmetne zgode okrivljena upravljala osobnim automobilom bez da je koristila sigurnosni pojas ugrađen u vozilu. Opravdavala se činjenicom da aktivno trenira rukomet i zbog ozljede ramena i zbog bolova nije mogla koristiti sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo, no ista činjenica okrivljenu ne ispričava od prekršajne odgovornosti iako ju je sud u cijelosti prihvatio.
6. Stoga je Sud okrivljenu zbog počinjenog prekršaja proglasio krivom. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti okrivljenoj sud je cijenio priznanje, nekažnjavanost, da je svjesna protupravnosti svog postupanja, da prekršajem nije prouzročila štetne posljedice. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. S obzirom na sve olakotne okolnosti, te na prirodu i značaj prekršaja, prouzročenu posljedicu, postupanje i držanje okrivljene nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, radi se o očito lakom obliku prekršaja. Zbog toga sud smatra da će se bez izricanja propisane novčane kazne postići svrha kažnjavanja, pa je okrivljenoj izrekao mjeru upozorenja, opomenu, kao prekršajno-pravnu sankciju, jer je uvjerenja da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja prekršaja i bez kažnjavanja.
8. Obzirom je okrivljena slabih imovinskih prilika, ista je oslobođena plaćanja troška prekršajnog postupka
U Sesvetama 8. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
