REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1624/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Darije Mladinović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĆ, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog izdanog od strane PU brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-07/25-2/27070, ur.broj: 511-11-09-25-3 od 23. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju članka 94. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 8. rujna 2025.,

presudio  je

Okrivljeni: JĆ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Z rođene Ž, rođen **.**.1970. u [adresa], , državljanin RH, SSS, tokar, zaposlen kod sina u OPG-u, udovac, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno i kažnjeno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

dana 23. svibnja 2025. u 21,05 sati u mjestu Vranovci kao vozač osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme upravljanja koristio mobitel na način koji umanjuje sigurnost upravljanja i smanjuje vrijeme reakcije (držao mobitel u desnoj ruci).

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se na temelju navedenog zakonskog propisa

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 € (stotinu i trideset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 86,66 € (osamdeset šest eura i šezdeset šest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa: 211-07/25-2/27070, ur.broj: 511-11-09-25-3 od 23. svibnja 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog JĆ zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje Prometne policije Slavonski Brod, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom.

3. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da je počinio prekršaj za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Kritične zgode upravljao je osobnim automobilom u mjestu Vranovci i vidio je s desne strane policiju, vozio je koliko je ograničenje 50km/h i odjednom je policijsko vozilo njega preteklo i policija mu je palicom dala znak da stane, stao je desno u sporednoj ulici i policijska službenica mu je rekla da je koristio mobitel u vožnji što nikako nije točno jer mu je mobitel stajao na mjestu kod mjenjača i samo je bio zasvijetlio. Policijska službenica mu je htjela dati opomenu, a on nije htio jer nikakav prekršaj nije počinio.

4. U provedenom dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušana je ZĆ, policijska službenica Postaje prometne policije Slavonski Brod te je izvršen uvid u potvrdu iz PE za okrivljenika od 25. lipnja 2025.

5. Policijska službenica ZĆ je iskazala da je kritične zgode vršila nadzor sudionika u prometu i bila je u službenom vozilu MUP-a koje je bilo zaustavljeno ispred škole u Vranovcima i vidjela je okrivljenika kada je vozilom prošao i u desnoj ruci je držao mobitel koji je svjetlio i to se jasno vidjelo jer je bio mrak, a prošao je odmah pored službenog vozila MUP-a. Krenula je za njim i zaustavila ga malo dalje i priopćila mu prekršaj koji je počinio, a on je rekao da nije razgovarao na mobitel. Nikako mu nije mogla objasniti da nije bitno da li je razgovarao, nego da nije smio držati mobitel u desnoj ruci za vrijeme upravljanja vozilom.

6. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljeni JĆ do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. Na temelju iskaza saslušane svjedokinje ZĆ, a čiji iskaz ovaj sud u cijelosti prihvaća kao istinit jer je svjedokinja iskazivala logično, jasno i uvjerljivo, sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu jer je njegova obrana u suprotnosti sa iskazom svjedokinje ZĆ, a osim toga da mu je mobitel samo zasvijetlio kraj mjenjača svjedokinja to ne bi mogla niti uočiti.

9. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu držeći da ista nije pre stroga s obzirom na stupanj krivnje okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne okrivljeniku sud nije našao posebno olakotnih i otegotnih okolnosti, a izrečenom novčanom kaznom će prema mišljenju ovog suda biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 8. rujna 2025

zapisničar

sudac

Darija Mladinović

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana