Republika Hrvatska

Posl. br. Ovr-844/2025-9

Repubblica di Croazia

(izdvojen iz P-212/2025)

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu Alessandri Gržinić-Matika, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja KŠ iz [adresa], zastupanog po punomoćnicama zajedničkog odvjetničkog ureda Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnicama u Labinu, protiv protivnika osiguranja: 1. DŠ iz [adresa] str. 60, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Marini Drandić Kojić, odvjetnici u Rovinju i 2. SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine, dana 08. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 123.497,50 eura sa zakonskom kamatom na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 53.000 eura počev od 18.07.2023. pa do isplate,

- na iznos od 48.800 eura počev od 04.08.2023. pa do isplate,

- na iznos od 9.937,50 eura počev od 11.07.2023. pa do isplate,

- na iznos od 4.355 eura počev od 01.09.2023. pa do isplate,

- na iznos od 4.355 eura počev od 07.09.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenjivala na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana određuje se

privremena mjera

zabranom otuđenja i opterećenja k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu protivnika osiguranja BŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] i SŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] svakog u ½ dijela, uz zabilježbu ove zabrane u zemljišnim knjigama koju će provesti zemljišnoknjižni odjel u Rovinju-Rovigno, a koja mjera ostaje na snazi do 15 dana od pravomoćnog okončanja parničnog postupka posl.br. P-212/2025.

(izdvojen iz P-212/2025)

II. Zabilježbu ove privremene mjere provesti će zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda Rovinj-Rovigno. Zabrana se smatra provedenom dostavom ovoga Rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Rovinj-Rovigno (čl. 345. st. 5. OZ-a).

III. Protivnici osiguranja dužni su naknaditi troškove predlagatelju osiguranja u iznosu od 2.656,81 euro sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o osiguranju pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenjivala na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 05. svibnja 2025. pod posl.br. P-212/2025 zaprimljena je tužba tužitelja KŠ protiv tuženika BŠ i SŠ radi isplate.

1.1. U tužbenoj osnovi tužbe se navodi:

- da su tuženi kao prodavatelji i tužitelj kao kupac zaključili dana 17. srpnja 2023. godine predugovor o kupoprodaji nekretnina kojim su se tuženi kao prodavatelji obvezali prodati tužitelju kao kupcu nekretninu i to posebni dio nekretnine izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] naselje Gripole upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to samostalnu uporabnu cjelinu stan E-6 u zgradi C sa pripadajućom krovnom terasom i parkirnim mjestom sukladno projektnoj dokumentaciji koja čini sastavni dio ovog ugovora a sve za kupoprodajnu cijenu od 265.000 eura;

- da je temeljem zaključenog predugovora kupac platio kaparu u iznosu od 26.500,00 eura a koju uplatu je izvršio dana 18. srpnja 2023. godine;

- da su dana 02.08.2023. godine stranke zaključile predugovor o kupoprodaji nekretnine i to posebnog dijela nekretnine izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] naselje Gripole upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to samostalnu uporabnu cjelinu stan E-4 u zgradi C sa pripadajućim parkirnim mjestom, sukladno projektnoj dokumentaciji koja čini sastavni dio predugovora o kupoprodaji a sve za kupoprodajnu cijenu od 244.000 eura;

- da je sukladno zaključenom predugovoru kupac isplatio kaparu u iznosu od 24.400 eura dana 04. kolovoza 2023.;

- da je dana 01. rujna 2023. godine zaključen aneks predugovora o kupoprodaji i to za stan E-6, te dana 07.09.2023. godine aneks predugovora o kupoprodaji i to za stan E-4, te su tim aneksima predugovora ugovorne strane ugovorile da je kupac predujmio trošak pločica te da mu prodavatelji taj trošak priznaju u visini smanjenja dužnog iznosa kupoprodajne cijene po navedenim predugovorima o kupoprodaji;

- da je tužitelj je izvršio uplatu za pločice u iznosu od 4.355,00 eura za stan E-6 dana 01. rujna 2023. te iznos od 4.335 eura za stan E-4 dana 07. rujna 2023. godine;

- da su se zaključenim predugovorima o kupoprodaji ugovorne strane obvezale najkasnije do dana 30. lipnja 2024. godine zaključiti ugovor o kupoprodaji pod uvjetom da su kumulativno ispunjene svi navedeni uvjeti i to: da su prodavatelji dovršili predmet prodaje do gotovosti „ključ u ruke“, da su prodavatelji izvršili upis zgrade u katastarski operat i u zemljišne knjige, da su ishodili uporabnu dozvolu; da prije sklapanja kupoprodajnog ugovora prodavatelji dostave zemljišno knjižni izvadak (izdvojen iz P-212/2025)

iz kojeg je razvidno da na predmetnoj nekretnini nema uknjiženih niti predbilježenih bilo kakvih tereta ili aktivnih plombi i da je izrađen energetski certifikat za predmetnu nekretninu;

- da je isti rok predviđen u oba zaključena predugovora o kupoprodaji;

- da s obzirom prodavatelji nisu izvršili svoju obvezu u rokovima predviđenim zaključenim predugovorima o kupoprodaji, predmetni ugovori raskinuti su sa danom 01. siječnja 2025. godine, a kako je do raskida došlo krivnjom prodavatelja isti su dužni kupcu vratiti dvostruki iznos primljene kapare i naknaditi mu štetu koju trpi zbog raskida predugovora o kupoprodaji;

- da su tuženi na ime kapare primili ukupno iznos od 50.900,00 eura pa bi tuženi bili dužni vratiti dvostruki iznos primljene kapare odnosno iznos od 101.800,00 eura;

- da je osim kapare tužitelj uplatio predujam za pločice u iznosu od 4.355,00 eura za svaki stan pa potražuje povrat uplaćenih iznosa od ukupno 8.710,00 eura.

- da je tužitelj zaključio predugovore o kupoprodaji za predmetne stanove, a kojima se obvezao zaključiti ugovor o kupoprodaji, posredstvom agencije za posredovanje nekretnina Habitator Nekretnine d.o.o.;

- da je ovoj agenciji platio naknadu i to ukupno iznos od 12.987,50 eura za oba stana odnosno iznos od 9.937,75 eura za stan E-6 te iznos od 3.050 eura za stan E-4. Habitator nekretnine d.o.o.;

- da se prije podnošenja ove tužbe tužitelj obratio tuženima putem njihovog punomoćnika odvjetnice Marine Drandić Kojić, radi pokušaja mirnog rješenja i isplate dugovanog iznosa a sve s obzirom na činjenicu da su predugovori o kupoprodaji raskinuti;

- da se dopisom od dana 17. veljače 2025. godine poziva prodavatelje da na račun kupca a ovdje tužitelja isplate dvostruki iznos primljene kapare te troškove ugradnje pločica, i trošak agencije za posredovanje u prometu nekretninama Habitator nekretnine d.o.o.;

- da su se na ovaj dopis tuženi očitovali navodeći, da će primljenu kaparu i trošak postavljanja pločica vratiti u kratkom roku a za preostali dio dugovanja da će se predložiti dogovor;

- da na traženje tužitelja da dostave pismeni prijedlog vezano za isplatu dugovanja nije primljen konkretan prijedlog;

- da s obzirom do danas nije izvršena uplata dugovanja, niti su stranke postigle bilo kakav sporazum o isplati dugovanog iznosa, tužitelj podnosi tužbu radi isplate ovome sudu s obzirom da su stranke predugovorom o kupoprodaji ugovorile da je ovaj sud stvarno i mjesno nadležan za sporove koji proizlaze iz zaključenih predugovora o kupoprodaji.

1.2. Slijedom prednjih navoda tužitelj predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženima da solidarno isplate tužitelju iznos od 123.497,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose kako je to i određeno u točki I. predložene privremene mjere kojom se ta tražbina i osigurava.

2. Dana 21. srpnja 2025. zaprimljen je odgovor na tužbu prvotuženika ovdje protivnika osiguranja BŠ kojom osporava tužbeni zahtjev kao pravno i činjenično neosnovanim, a poglavito dijelove zahtjeva koji se odnose na isplatu dvostrukog iznosa kapare i zateznih kamata na tražene iznose te povrata iznosa isplaćenih agenciji Habitator nekretnine d.o.o. za usluge posredovanja. Daljnji je navod tog protivnika osiguranja da među strankama nikada nije postignut sporazum o raskidu predugovora, niti je raskid formalno proveden na način propisan zakonom, (izdvojen iz P-212/2025)

stoga da je ugovorni odnos ostao bez valjanog raskida, a sve potencijalne štete koje tužitelj navodi da nisu uzročno-posljedično povezane s postupanjem prvotuženika. Slijedom navedenog, da nema uvjeta za primjenu instituta dvostruke kapare, koji se može primijeniti isključivo ako je do raskida predugovora došlo krivnjom strane koja je kaparu primila, a u ovom predmetu, ovaj protivnik osiguranja (prvotuženik) nije skrivio raskid niti je isti pravovaljano utvrđen.

2.1. Nadalje, osporavajući tražbinu zakonskih zateznih kamata, daljnji je navod prvotuženika iz odgovora na tužbu, da prema člancima 29. i 30. Zakona o obveznim odnosima, zakonske zatezne kamate mogu se obračunavati tek od dana dospijeća novčane obveze, a u konkretnom slučaju, čak i kada bi se hipotetski prihvatilo postojanje obveze povrata kapare, da dospijeće takve obveze ne bi moglo nastati prije pravovaljanog raskida predugovora. Prvotuženik izričito osporava bilo kakvu obvezu prema tužitelju u vezi s iznosima koje je ovaj uplatio agenciji Habitator nekretnine d.o.o. za posredničke usluge. Takva obveza da ne proizlazi niti iz predugovora niti iz zakona, niti je ikada bila predmetom dogovora među strankama. Posrednička provizija da predstavlja trošak koji je tužitelj sam preuzeo, a naknadno prebacivanje tog troška na prvotuženika da nije pravno utemeljeno. Prvotuženik posebno ističe da do kašnjenja u realizaciji predugovornih obveza nije došlo njegovom krivnjom. Kašnjenje i prolongiranje realizacije da su rezultat isključivo objektivnih okolnosti, točnije sporog postupanja nadležnog upravnog tijela za izdavanje građevinske dozvole, na čije postupanje prvotuženik nije imao nikakav utjecaj. Radi se o izvanrednoj situaciji u kojoj prvotuženik nije mogao utjecati na brzinu ili tijek upravnog postupka, niti bi bilo pravedno teretiti ga zbog postupanja trećih tijela javne vlasti. Prvotuženik je u nekoliko navrata obavijestio tužitelja da su stanovi dovršeni i da može ući u posjed istih, obzirom je to jedino na što je prvotuženik realno mogao utjecati, no tužitelj na isto nije pristao već je inzistirao na raskidu predugovora. S obzirom na sve gore navedeno, prvotuženik predlaže da u cijelosti odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, osobito u dijelovima koji se odnose na isplatu duple kapare, obračun i isplatu zateznih kamata, isplatu provizije agenciji za posredovanje te da tužitelju naloži snošenje troškova parničnog postupka.

3. Dana 04. rujna 2025. u parničnom predmetu P-212/2025 zaprimljen je prijedlog tužitelja da sud odredi privremenu mjeru radi osiguranja njegove novčane tražbine u iznosu od 123.497,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom, zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu protivnika osigurana (tuženika) svakog u 1/2 dijela, uz zabilježbu ove zabrane u zemljišnim knjigama koju će provesti zemljišnoknjižni odjel u Rovinju-Rovigno, a koja mjera ostaje na snazi do 15 dana od pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka uz naknadu troška postupka osiguranja u iznosu od 2.656,81 euro.

3.1. U prijedlogu se navodi da tuženi prije pokretanja parničnog postupka kojim tužitelj potražuje isplatu navedenog iznosa, nisu osporavali tražbinu tužitelja obzirom da nije sporno da u ugovorenom roku nisu ispunili svoje obveze, a koje očitovanje su dostavili tužitelju putem punomoćnice da bi nakon pokretanja postupka tuženi osporio tražbinu, dok se drugotuženom tužba ne može uručiti. Tužitelj navodi da prvotuženi živi u inozemstvu dok je drugotuženi odselio sa adrese koja je navedena u zemljišnim knjigama i u predugovorima o kupoprodaji, odnosno na toj adresi imao je prijavljeno boravište koje je odjavljeno, a isti je albanski državljanin te je njegova adresa nepoznata. Daljnji je navod tužitelja da su tuženi upisani kao suvlasnici svaki (izdvojen iz P-212/2025)

u ½ dijela na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje je bila predmet zaključenog predugovora o kupoprodaji s obzirom da je na toj nekretnini izgrađena stambena zgrada, a osim te nekretnine da su tuženi upisani kao suvlasnici na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a koje nekretnine imaju ukupnu površinu od 208 m2 s time da su i ove nekretnine opterećene upisanim založnim prvima od 4.730,62 kuna, te založnim pravom u iznosu od 247.500,00 eura, te drugih nekretnina nemaju. Zaključenim predugovorom o kupoprodaji i to člankom 4. da su stranke dogovorile , da jedan od uvjeta za zaključenje ugovora o kupoprodaji je da prodavatelji dostave kupcu zemljišno knjižni izvadak na kojem nema uknjiženih niti predbilježenih bilo kakvih tereta, zabilježbi ili bilo kakvih drugih prava trećih osoba izuzev upisa postojanja uporabne dozvole. Na dan zaključenja predugovora o kupoprodaji utvrđeno je da je na predmetnoj nekretnini pod brojem Z-3108/2023 upisano založno pravo radi osiguranja novčane tražbine od 130.000,00 eura a sve u korist Okinawa d.o.o. Osim navedenog predugovorom da su se obvezali u ostavljenom roku zgradu dovršiti, ishoditi uporabnu dozvolu i zgradu etažirati, a što da ništa nisu učinili.

3.2. Tužitelj navodi da tuženi ne samo da nisu ishodili brisanje upisanog založnog prava pod Z-3108/23 već predmetnu nekretninu dalje opterećuju upisima novih založnih prava, tako da je danas pored upisanog založnog prava pod Z-3108/2023, upisano i založno pravo pod Z-8377/24 radi osiguranja tražbine od 112.000 eura, Z- 13186/24 radi osiguranja tražbine od 247.500 eura te Z-19530/2024 radi osiguranja tražbine u iznosu od 112.000 eura. Upisi ovih založnih prava izvršeni su na ½ dijela nekretnine koja je upisana kao suvlasništvo prvotuženika.

3.3. Slijedom prednjih navoda tužitelj smatra da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 344. Ovršnog Zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ) za izdavanjem privremene mjere. Navedeno jer tužitelj ima dospjelu tražbinu prema tuženicima i postoji opasnost da će bez predložene mjere protivnici osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Naime, da se radi o stranim državljanima od kojih prvotuženik živi u inozemstvu, a drugotuženik nepoznatog boravišta to pored nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tuženici da su suvlasnici nekretnina k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u ukupnoj površini od 208 m2 a koje nekretnine nisu dovoljne za podmirenje tražbine tužitelja. Nadalje, da tuženici nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opterećuju upisima novih tereta pa da postoji opasnost da tužitelj neće moći namiriti svoju tražbinu ukoliko tuženi predmetnu nekretninu otuđe. Konačno ističe, da primjenom odredbe čl. 344. st. 3. OZ-a predlagatelj osiguranja ne mora dokazati opasnost da će bez izdavanja privremene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili otežati naplatu tražbine kada se tražbina ima ostvariti u inozemstvu, što je slučaj za oba tuženika.

4. Sud je proveo dokaze čitanjem: tužbe zaprimljene u predmet posl.br. P- 212/2025, Aneksa predugovora o kupoprodaji nekretnine od 01. rujna 2023. i 07. rujna 2023., dokaza o isplatama bankarskim potvrdama za iznose od 26.500,00 eura, 24.400,00 eura, 3.050,00 eura i 9.937,50 eura, uvidom u e-mail korespondenciju odvjetnika, Predugovora o kupoprodaji nekretnine od 02. kolovoza 2023. i 27. ožujka 2007. i 17. srpnja 2023., ZK izvatke za kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], Ugovora o zasnivanju založnog prava na nekretnini od 03. svibnja 2024., (izdvojen iz P-212/2025)

izjave od 17. srpnja 2024., Ugovora o zasnivanju založnog prava na nekretnini od 08. srpnja 2024. i 28. listopada 2024. godine.

5. Prijedlog predlagatelja osiguranja je osnovan.

6. Člankom 344. stavkom 1. OZ određeno je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, dok je stavkom 2. istog članka propisano da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu. Konačno, st. 3. istoga članka propisano je da se smatra da opasnost iz st. 1. toga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.

7. U pogledu prve pretpostavke za određivanje privremene mjere – vjerojatnost postojanja tužiteljeve tražbine, uvidom u podnesenu tužbu zaprimljene pod posl.br. P-212/2025, u kojem je podnesen prijedlog za osiguranje privremenom mjerom, utvrđeno je da se tužiteljeva tražbina u iznosu 123.497,50 eura odnosi na ugovoreni povrat dvostruke kapare iz sklopljenih predugovora o kupoprodaji nekretnina koji su dostavljeni uz tužbu te iznosa plaćenih kapara po pojedinom predugovoru koje dokaze o plaćanju je dostavio potvrdama banke i konačno iznosa za koje tvrdi da je predao na ime kupljenih pločica za oba stana uz plaćenu naknadu agenciji za posredovanje.

7.1. Dakle, budući da je utvrđeno da je predlagatelj osiguranja protiv protivnika osiguranja pokrenuo postupak radi naplate novčane tražbine u iznosu od 123.497,50 eura uz zakonske zatezne kamate, sud je pravnog shvaćanja da je vođenjem navedenog postupka novčana tražbina predlagateljice osiguranja učinjena vjerojatnom, čime je ispunjena prva pretpostavka iz članka 344. stavka 1. OZ za određivanje privremene mjere.

7.2. Međutim, ovdje je također bitno napomenuti da je novčana tražbina predlagatelja osiguranja samo učinjena vjerojatnom, te da će se eventualna osnovanost ili neosnovanost navedene tražbine tek utvrditi u pokrenutom postupku, koji se vodi pod posl.br. P-212/2025.

8. U pogledu druge pretpostavke za određivanje privremene mjere, tj. opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, osobito time što bi svoju imovinu otuđio, prikrio ili na drugi način njome raspolagao (članak 344. stavak 1. Ovršnog zakona), u pravu je tužitelj kada ukazuje i na primjenu odredbe čl. 344. st. 3. OZ-a, s obzirom je adresa prebivališta prvotuženika u inozemstvu, a drugotuženik za sada nepoznata boravišta s obzirom na ishod pokušane dostave tužbe na odgovor pa se ima smatrati da takva opasnost (st. 1. čl. 344. OZ-a) postoji jer se tražbina ima ostvarivati u inozemstvu, a sve imajući u vidu i opterećenost nekretnina vidljivo iz dostavljenih zemljišnoknjižnim izvadaka na kojima tuženici dolaze upisani. Dakle, nekretnine protivnika osiguranja već su opterećene zasnovanim založnim pravima, pa u takvoj situaciji zabilježba zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina protivniku osiguranja ne predstavlja dodatno opterećenje obzirom da pokrenuti ovršni postupak onemogućava protivnika (izdvojen iz P-212/2025)

osiguranja u dobrovoljnom raspolaganju nekretninama. Pored navedenog, bitno je za istaknuti da učinak zabilježbe privremene mjere zabrane opterećenja i otuđenja nije u sprječavanju raspolaganja nekretninom, već je značaj predmetne privremene mjere u tome da kasniji stjecatelj navedene imovine zna da tražbina za čije je osiguranje privremena mjera zabilježena može biti naplaćena prodajom te imovine u ovršnom postupku u slučaju da predlagatelj osiguranja u pokrenutom parničnom postupku dokaže osnovanost svoje tražbine. Dakle, određivanjem privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja imovine protivnik osiguranja trpi samo neznatnu štetu u pogledu postojanja upisa zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja njegove imovine, koja je samo privremenog karaktera i koja je ovisna o ishodu pokrenutog parničnog postupka.

9. Slijedom navedenog, sud je pravnog shvaćanja da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine, kao i okolnost da bi protivnik osiguranja predloženom mjerom pretrpio samo neznatnu štetu, pa je stoga, na temelju odredbi članka 344. stavka. 1., 2. i 3. te članka 345. stavka. 1. točke 3. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

10. Sud je dosudio predlagatelju osiguranja troškove ovog postupka sastojećih od troška sastava prijedloga privremene mjere u iznosu od 1.860,00 eura uz pripadajući iznos PDV-a od 25% ili iznosa od 465,00 eura, sudske pristojbe na prijedlog i rješenje u iznosu od 331,81 euro, odnosno sveukupno iznos od 2.656,81 euro primjenom odredbe čl. 14. OZ-a i tarifnog broja 11 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te Zakona o sudskim pristojbama.

U Rovinju, 08. rujna 2025.

Sutkinja:

Alessandra Gržinić-Matika

(izdvojen iz P-212/2025)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju osiguranja po pun.

- prvoprotivniku osiguranja uz prijedlog po pun. Marini Drandić Kojić

- drugoprotustranci osobno

- ZK odjelu (Rovinj)