Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: P-531/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški u ime Republike Hrvatske po sucu Željki Paunović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],protiv tuženika BO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, dana 8. rujna 2025., izvanraspravno
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj GO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik polovnog neispravnog i neregistriranog traktora marke EO, TIP TV-730, godina proizvodnje 1979, broj šasije [broj šasije], broj motora [broj motora], radna zapremnina motora u cm[3] 1346, snaga motora 30ks, što mu je tuženik KO, Đ 5, Nova Gradiška, OIB [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i izdati mu propisanu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva odnosno omogućiti mu upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u upisniku vozila odnosno svim evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled, ili će u protivnom isto zamijeniti po pravomoćnosti ova presuda, temeljem koje je tužitelj GO, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ovlašten izvršiti upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na neregistriranom traktoru marke Tomo Vinković, TIP TV-730, godina proizvodnje 1979, broj šasije [broj šasije], broj motora [broj motora], radna zapremnina motora u cm[3] 1346, snaga motora 30ks, u svim upisnicima, evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
I Tužitelj je tužbom od 2.9.2025. utužio tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na traktoru. U tužbi navodi da je kao kupac od tuženika Vekić Zorana, kao prodavatelja u mjesecu siječnju 2022. godine, kupio neispravan i neregistrirani traktor marke EO, TIP TV-730, godina proizvodnje 1979, broj šasije [broj šasije], broj motora [broj motora], radna zapremnina motora u cm[3] 1346, snaga motora 30ks.
KO je imao namjeru obnoviti kupljeni neispravni traktor no isto nije učinio jer je traktor kupio neregistriran a uz traktor je dobio kompletnu dokumentaciju o tom traktoru iz koje je bilo vidljivo od koga je isti prije kupljen.
Traktor je GO kupio 4.11.1981. od prodavatelja ŽO iz [adresa] i prodavatelj je tadašnjem kupcu ĐO dao i presliku računa o kupovini tog traktora u Poljoopskrbi Export – import u Zagrebu uz obvezu da će mu dostaviti i originalni račun koji mu nikada nije dostavio. Zbog navedenog raniji vlasnik traktora GO isti traktor nije nikada registrirao a kako traktor nije popravljen nije postojala niti potreba za registracijom. Dok je traktor bio kod ranijeg vlasnika ĐO isti je za vrijeme rata imao i oštećenja od granate koja je pala u dvorište ranijeg vlasnika ĐO. Zbog navedenog isti nije pristupio obnovi traktora već ga je prodao KO 2005. godine koji također zbog velikih troškova nije pristupio popravku traktora. Kada je KO rekao tužitelju ĐO da će traktor prodati, tužitelj je 2022. odlučio kupiti traktor koji je ranije 2005. prodao BO.
Tužitelj je tuženiku isplatio cjelokupnu dogovorenu kupoprodajnu cijenu od 300,00€ time da traktor nije bio u voznom stanju, a tuženik je tužitelju predao predmetni traktor u posjed zajedno sa svom dokumentacijom vezanom za traktor koju posjeduje. Kako tužitelj nije u posjedu originalnog računa o kupovini traktora a posjeduje kupoprodajni ugovor o kupovini tog traktora od ranijeg prvog vlasnika ŽO na kojeg i glasi račun čiju presliku ima tužitelj no ne i original, tužitelj je upućen da sudskim putem ishodi presudu o vlasništvu predmetnog traktora. Tužitelj nije u mogućnosti i formalno upisati predmetni traktor kao svoje vlasništvo u evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled bez presude suda kojom će dokazati vlasništvo kupljenog traktora.
Tužitelj predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu pobliže označenu kao u izreci.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti priznao tužbeni zahtjev.
3. Stoga je sud bez daljeg raspravljanja usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i donio presudu na temelju priznanja temeljem čl. 331 st. 1 z svezi sa čl. 4 ZPP-a (NN 53/91, 91/92… 84/08,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13., 89/14.,70/19, 80/22, 114/22, 155/23).
U Novoj Gradiški 8. rujna 2025.
S u d a c :
Željka Paunović
UPUTA O REDOVITOM PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se dostavlja ovome sudu pismeno u tri primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DN-a:
1. GO, [adresa]
2. KO, [adresa]
