Posl.br.: Pp-1524/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4, Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MB, zbog prekršaja iz odredbe članka 251. stavka 2. Zakona o strancima, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/25-2/12509, ur.broj: 511-09-23-25-1 od 12. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183 Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica MB, kći M i H, dj. L, rođena **.**.1983.g. u [adresa], BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, VŠS, po zanimanju ekonomist, zaposlena u Agmen grupa, oko 1100 eura mjesečnih primanja, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,

k r i v a  j e

I.što je dana 12. ožujka 2025. u Rijeci utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Agmen Grupa d.o.o. nije u roku od 15 dana obavijestila PU primorsko- goransku o tome da su prestali postojati uvjeti na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljana Pakistana, HB r. **.**.1998. godine, odobrena je dozvola za boravak i rad za period od 14.09.2024. do 13.09.2025. godine, a isti je sa danom 11. 11. 2024. odjavljen sa mirovinskog,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 251. stavka 2. Zakona o strancima,

pa joj se na temelju cit. propisa u svezi s odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je u roku 15 dana po primitku ove presude obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP-a, Policijska uprava Primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/25-2/12509, ur.broj: 511-09-23-25-1 od 12. ožujka 2025., na temelju odredbe članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasila krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3.Okrivljenica je vezano za djelo prekršaja za koje ju se tereti izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga da nije na vrijeme poslala odjavu o poništenju, odnosno ukidanju dozvole za boravak i rad za državljanina treće zemlje HB koji je imao dozvolu za boravak i rad u njihovoj tvrtki od 14. 09. 2024. do 13.09.2025., no prestao je sa radom 11. 11. 2024. odjavljen je sa mirovinskog, a omaškom je propustila to prijaviti PU Primorsko-goranskoj, odnosno Prvoj policijskoj postaji već je prijavila u veljači 2025. Dodala je kako je doista problem sa tim radnicima koji dolaze iz stranih država, oni za njih ishode dozvolu za boravak i rad, a oni vrlo često brzo odlaze iz naše zemlje, rade im probleme, ali je u ovom slučaju doista došlo do omaške, žao joj je što se to dogodilo i nada se da se ovakvo nešto neće dogoditi. Zamolila je da joj se ne izriče novčana kazna jer tvrtka radi dosta ozbiljan posao na algomeraciji za odvodne vode, odnosno na Škurinjskom kolektoru, do sada nisu kažnjavani, ni tvrtka ni ona i nastoje posao voditi u skladu zakona i propisa, pa smatra da bi i opomena bila dovoljna kao sankcija u ovom postupku.

4.Sud je razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenice koja priznaje prekršaj, zaključio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji ju se tereti na način kako je to opisano u izreci ove presude.

5.Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sudac je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. S obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, to je po ocjeni suca opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenice, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 08. rujna 2025.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Pismohrani