Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-475/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Elme Kaleb Mamić i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Mikšić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću od 1. kolovoza 2025., broj Kov-111/2025-9, o produljenju istražnog zatvora, u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ZV kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-111/2025-9 od 1. kolovoza 2025., okrivljeniku ZV, zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.). Na temelju članka 124. stavak 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 5. srpnja 2025. u 08:00 sati pa nadalje te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-382/2025-2 od 6. srpnja 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ZV po braniteljici Ljiljani Smiljanić, odvjetnici u Gospiću, iz svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da ne postoji okolnost visokog stupnja intenziteta kriminalne volje te intenzivna dinamika počinjenja kaznenih djela pa da nema zakonskog razloga za istražni zatvor kao i da bi se moglo mjerama opreza ostvariti svrha zbog kojih je određen istražni zatvor posebno što je pravo na slobodu temeljno ljudsko pravo zaštićeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijskim pravom. Ističe da su u prvostupanjskom rješenju izostali dostatni razlozi o mogućnosti primjene blažih mjera pa da se isto ne može ispitati čime je ostvarena bitna povreda kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točke 11. ZKP/08.

4.1. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i bez proturječja utvrdio sve odlučne činjenice u pogledu osnovane sumnje kao opće pretpostavke za odluku o istražnom zatvoru kao i u pogledu posebne pretpostavke konkretne opasnosti od bijega okrivljenika boravkom na slobodi za što je dao dostatne razloge koje prihvaća ovo vijeće. Uz utvrđenu osnovanu sumnju koja je sada pojačana potvrđenom optužnicom utvrđene su i one posebne okolnosti koje ukazuju na konkretnu opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi, a koje proizlaze iz činjenice da je okrivljeni državljanin [adresa], države koja nije članica Europske unije i kao takva ne izručuje svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka pa takve okolnosti u korelaciji s propisanom kaznom u trajanju od jedne do osam godina za kazneno djelo za koje je okrivljeni osnovano sumnjiv, koje u cijelosti ne priznaje, ukazuje na konkretnu opasnost od bijega okrivljenika boravkom na slobodi, na koji način bi postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Time je i pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljeniku po osnovi članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08.

4.2. Naravno da svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju (članak 4. stavak 1. ZKP/08.) tako da i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, ocjena je vijeća, a suprotno žalbenim navodima, da se utvrđena opasnost od bijega na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti primjenom mjera opreza iz članka 98. stavak 1. i 2. ZKP/08. već primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. te izrečenog jamstva u gotovom novcu u visini 20.000,00 eura koje može zamijeniti istražni zatvor, kao blaže mjere.

5. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 8. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić