Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Zk-78/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Lani Putrić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu povodom dostavljenog prijedloga Krapinsko-zagorske županije, radi zabilježbe postupka izvlaštenja, odlučujući o žalbi protustranke MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku broj Z-13406/2024 od 9. travnja 2025., dana 8. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku broj Z-13406/2024 od 9. travnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisanog pod brojem Z- 13406/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj Z-12655/2024 od 21. listopada 2024. (stavak I. izreke). Naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora protustranke u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem je upisana kčbr. [katastarska čestica] livada površine 727 čhv ili 2615 m2 (stavak II. izreke).

2. Navedeno rješenje, pravovremeno izjavljenom žalbom, pobija protustranka PJ ne navodeći određeno žalbene razloge te bez određenog prijedloga glede pobijanog rješenja.

3. Žalba protustranke PJ nije osnovana.

4. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je zemljišnoknjižni referent rješenjem broj Z-12655/2024 od 9. travnja 2025. na temelju prijedloga za potpuno izvlaštenje Krapinsko-zagorske županije Klasa: UP/I-943-04/23-01/916 Urbroj 2140-05-02/6-24-2 od 21. listopada 2024. i primjenom čl. 34. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (Narodne novine br.: 74/14., 69/17., 98/19., u daljnjem tekstu: ZION) dopustio na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opisanoj kao kčbr. [katastarska čestica] livada površine 727 čhv ili 2615 m2, zabilježbu postupka izvlaštenja u svrhu građenja građevine infrastrukturne namjene energetskog sustava 2.a. skupine – sunčana elektrana „Zabok 1“ kapaciteta približno 17.654.920,00 kWH/godišnje i 5 transformatorskih stanica TS 35/0,4 kV, koji postupak se vodi kod Krapinsko-zagorske županije, Upravni odjel za opću upravu, imovinsko-pravne i zajedničke poslove Klasa: UP/I-943-04/23-01/916 Urbroj 2140-05-02/6-24-2. Pozivajući se na čl. 117. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., u daljnjem tekstu: ZZK) prvostupanjski sud je prigovor protustranke ocijenio neosnovanim.

5. Protustranka u bitnome ističe da se ne slaže sa odlukom o izvlaštenju njegovog zemljišta kojeg je suvlasnik, navodi da je logično da se kupac i prodavatelj dogovore o visini cijene, a da se tek onda zemljište može prepisati na kupca, te se stoga u cijelosti protivi prvostupanjskoj odluci.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja jasno proizlazi da prvostupanjski sud utvrđuje da je zemljišnoknjižni referent osnovano dopustio upis zabilježbe koja je propisana čl. 34. ZION, a to što se prvostupanjski sud nije po mišljenju žalitelja dostatno osvrnuo na navode iz prigovora koji su irelevantni za ocjenu dopustivosti upisa pobijano rješenje ne čini nedovoljno obrazloženim u smislu čl. 354. st. 2. toč. 11. ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), kao niti arbitrarnim/proizvoljnim kako smatra žalitelj u žalbi. Naime, navodi iz prigovora koje žalitelj ponavlja i u žalbi odnose se na način utvrđivanja naknade za izvlaštene nekretnine i na protivljenje da se provodi izvlaštenje nekretnine prije no što mu je isplaćena primjerena naknada, te nisu relevantni niti kao žalbeni razlozi kojima bi bila dovedena u pitanje zakonitost rješenja.

7. Naime, za odlučivanje u ovom postupku bitno je ukazati da se prema čl. 75. ZZK zabilježbe mogu odrediti kad je to predviđeno ovim ili drugim zakonom (st. 1.), a kada zakon predviđa mogućnost zabilježbe, nju na prijedlog ovlaštene osobe, suda ili drugoga nadležnoga tijela, rješenjem određuje zemljišnoknjižni sud, ako nije što posebno određeno (st. 2.), time da je predmet zabilježbe propisan čl. 44. ZZK.

8. Kako je prema čl. 33. ZION Ministarstvo odnosno nadležno tijelo dužno u roku od osam dana od dana zaprimanja urednog prijedloga za izvlaštenje nadležnom sudu dostaviti prijedlog za zabilježbu postupka izvlaštenja u zemljišnim ili drugim javnim knjigama, te je čl. 34. ZION propisano da će se na temelju urednog prijedloga za izvlaštenje a na prijedlog Ministarstva odnosno nadležnog tijela, upisati po službenoj dužnosti zabilježba postupka izvlaštenja u zemljišnim knjigama (st.1.), te da otuđenje nekretnine na kojoj je upisana zabilježba postupka izvlaštenja, kao i promjena drugih odnosa na nekretnini koja može biti od utjecaja na obveze korisnika izvlaštenja nema pravnog učinka prema korisniku izvlaštenja i trećim osobama (st.2.), prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava dopustio upis zabilježbe. U konkretnom slučaju radi se dakle o zabilježbi koja je propisana posebnim zakonom u smislu čl. 75. st. 1. ZZK i to čl. 34. st. 1. ZION i s propisanim učinkom u st. 2. citirane odredbe i u smislu čl. 44. ZZK, za koju su ispunjene zakonske pretpostavke jer niti žalitelj ne spori da je u tijeku postupak izvlaštenja, a na dopustivost upisa zabilježbe postupka izvlaštenja nije od utjecaja sam postupak izvlaštenja.

9. Naime, zabilježba postupka izvlaštenja publicira trećim osobama da se u odnosu na navedenu nekretninu postupak izvlaštenja vodi, ali suprotno žalbenim navodima zabilježbom postupka izvlaštenja ne dolazi do prijenosa prava vlasništva na korisnika izvlaštenja niti se prejudicira odluka u tom postupku, a niti ima utjecaj na visinu naknade koja će biti isplaćena ako odluka o izvlaštenju bude donesena.

10. Kako iz navedenih razloga žalbeni navodi nisu od utjecaja na zakonitost rješenja, a ovaj sud utvrđuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, koji uporište za svoju primjenu ima u odredbi čl. 99. st. 2. ZZK, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem čl. 149. st. 3. ZZK potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe odbijenog prigovora.

U Varaždinu 8. rujna 2025.

Sutkinja

Lana Putrić