REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], C 14
Broj: Pp-2459/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CE, radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa broj: 211-07/25-5/23640 , Urbroj: 511-06-07-25-1 od 6. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka 6. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SE i NE, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, voditelj poljoprivredne proizvodnje, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je 6. rujna 2025., u 14:52 sati, u mjestu Sveti Ivan Žabno, u Ulici braće Radića kod kbr. 108, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke i tipa "BMW 3", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 163 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 146 km/h, na dijelu kolnika gdje je prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 70 km/h, što znači da se kretao brzinom od 76 km/h više od dopuštene, a koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine "Famashot III",
dakle, kao vozač u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. u vezi stavka 3. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 1.360,00 € (TISUĆU TRISTO ŠEZDESET EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. PZ-a u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju od 6. rujna 2025. u 15:00 sati do 6. rujna 2025. u 18:00 sati, što se računa kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 € (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.320,18 € (tisuću tristo dvadeset eura osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem. Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, i to iznos od 880,12 € (osamsto osamdeset eura dvanaest centi), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. PZ-a, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/25-5/23640 , Urbroj: 511-06-07-25-1 od 6. rujna 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj priznaje u cijelosti i izražava žaljenje zbog toga što je na ovakav način drastično prekoračio dozvoljenu brzinu u naseljenom mjestu. Svjestan je činjenice da je ovakva njegova vožnja bila krajnje nepromišljena i neodgovorna, pri čemu ističe da se radi o jednom ekscesu u odnosu na njegovo uobičajeno ponašanje, jer nema običaj voziti prebrzo, što se može provjeriti iz njegove prekršajne evidencije, jer nije bio nikada kažnjavan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja. Ovim putem moli sud da mu se za prekršaj ne izriče kazna zatvora, odnosno da mu se ne produlji zadržavanje, jer je zaposlen kao voditelj proizvodnje u OPG-u čija je vlasnica njegova majka, imaju zaposlenih 6-7 radnika i bave se proizvodnjom bobičastog voća, kojeg on prevozi više puta tjedno u trgovačke centre. Upravo iz tog razloga moli sud i da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, odnosno ukoliko sud smatra da je ta mjera nužna, da to bude u što kraćem trajanju. Isto tako, moli sud i da mu se izrekne što blaža kazna, s obzirom da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest temeljem članka 109.a PZ-a, fotografiju mjernog uređaja "Famashot III", zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izjavu o odricanju prava na branitelja, izvješće o uhićenju i izvod iz prekršajne evidencije MUP-a.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i iz snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozilom marke "BMW 3", registarske oznake [registarska oznaka] ", koje je bilo snimljeno mjernim uređajem " Famashot III ", jasno je vidljivo da se okrivljenik u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene ili prometnim znakom ograničene brzine. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir i samu obranu okrivljenika koji u cijelosti priznaje da se u naseljenom mjestu kretao brzinom znatno većom od dopuštene, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
5. Slijedom navedenog, nakon provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti, kao i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu koji je bliži donjoj granici zapriječene novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvog ponašanja u prometu.
7.U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Križevci.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga u trajanju od 3 (tri) mjeseci. Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, sud je imao u vidu činjenicu se okrivljenik kritične zgode u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je uz toleranciju mjernog uređaja od -10% bila čak za 76 km/h veća od prometnim propisom dopuštene brzine, što znači da se radilo o drastičnom obliku prometne nediscipline, kojom su bili neposredno dovedeni u opasnost, ne samo svi ostali sudionici u prometu, nego i sam okrivljenik. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera u zakonski minimalnom trajanju razmjerna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj, s time da navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti ove presude.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 6. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Referadi za promet.
