Poslovni broj: I Kž-uv-123/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-123/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. C., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Ik I-286/2023-9 od 17. kolovoza 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Ik I-286/2023-9 od 17. kolovoza 2023. pod točkom I. na temelju članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.-II), članka 168. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21 – dalje u tekstu: ZIKZ) zatvorenik A. C. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju 3 (tri) godine na temelju pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-818/17 od 27. studenoga 2017. i presuda Županijskog suda u Zadru broj Kž-264/18 od 21. listopada 2020., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11.-I. Pod točkom II. izreke određeno je da mjesto boravišta zatvorenika na uvjetnom otpustu će biti na adresi u Z., Š. ... Uvjetni otpust traje od dana otpuštanja s izdržavanja kazne pa do isteka kazne, odnosno do 24. travnja 2024. Pod točkom III. na temelju članka 60. stavak 2. u svezi s člankom 62. stavak 2. točka 11. KZ/11.-II zatvoreniku je određena posebne obveza da se prvog radnog dana od dana otpuštanja javi PU zagrebačkoj, V Policijskoj postaji, Probacijskom uredu Zagreb I i sucu izvršenja Županijskog suda u Zagrebu, a potom redovito Probacijskom uredu Zagreb I. Pod točkom IV. na temelju članka 174. stavka 2. ZIKZ-a određeno da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto boravišta određeno u rješenju o uvjetnom otpustu samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. C..

3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ, u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 84/22. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, protivno tvrdnji državnog odvjetnika prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice o kojima ovisi primjena odredbe članka 59. stavka 2. KZ/11., te je s pravom zaključio da zatvorenikovo dosadašnje ponašanje i procjena njegovog budućeg ponašanja ukazuju da isti više neće činiti kaznena djela te da je spreman za uključivanje na život na slobodi. Takav zaključak, koji prihvaća i drugostupanjski sud, sud prvog stupnja utemeljio je na činjenici da je zatvorenik u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora procijenjen na razinu „uspješan“, da počinjenje kaznenog djela priznaje i izražava kajanje, da poštuje kućni red, da ima utvrđene izvankaznioničke pogodnosti, podršku obitelji te osiguran poslijepenalni prihvat i osigurano zaposlenje. Pri takvom stanju stvari činjenica količine i vrsta opojne droge, na što upire državni odvjetnik svoj je odraz imala u izboru i vrste i mjere kazne koju zatvorenik izdržava slijedom čega ne utječe na odluku prvostupanjskog suda o uvjetnom otpuštanju zatvorenika s izdržavanja kazne, jer izrečena kazna uvjetnim otpustom nije izmijenjena, već se samo mijenja način njezina izvršavanja.

6. Slijedom navedenog, s obzirom da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, jer je odluka prvostupanjskog suda pravilna i zakonita te nakon što je pobijano rješenje ispitano u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., na temelju članka 494. stavaka 3. točke 2. ZKP/08. valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 6. rujna 2023.