REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-15673/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŽ, radi prekršaja 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 118/17, 70/19, 42/20, 85/2022, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-1/13147 Ur.br.: 511-12- 36-24-1 od 1. rujna 2024., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 4. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. rujna 2025. u izočnosti stranaka objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i S rođ. C, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], tehničar PTT prometa, zaposlen u HP, plaća 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 1. rujna 2024. u 04:51 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata kbr. 80 upravljao osobnim vozilom vrste M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 6820 0274, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset eura). Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 1. rujna 2024. u 04:51 sati do 16:51 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik podnio pravodoban i dopušten prigovor.
2. Okrivljenik je bio pozvan na glavnu raspravu za 4. rujna 2025. kada je pristupio po urednom pozivu dok za ovlaštenog tužitelja dostava poziva nije bila iskazana.
2.1. Sud je odlučio ročište održati te je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo redovan postupak u kojem je pročitao prekršajni nalog koji se nakon stavljanja izvan snage smatra optužnim prijedlogom.
3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te pojasnio kako je utužene zgode bio na piru, da je konzumirao alkoholna pića, pa da je i ne misleći na posljedice sjeo za upravljač osobnog vozila marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], da se nije osjećao pijan, osjećao je da može u voziti. Nadalje je naveo da je zaposlen kao PTT tehničar, plaća da mu je 1.000 eura, a da živi s majkom u [adresa] kraj [adresa].
4. Sud je odlučio u dokaznom postupku izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, račun za materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik odlukom ovog suda pod brojem Pp-2062/2024 od 8. svibnja 2024. radi prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčano kažnjen, koja odluka je postala pravomoćna 8. svibnja 2024.
4.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije od 01. rujna 2024. razvidno je da je UŽ izrečena zabrana upravljanja vozilom, uz oduzimanje vozačke dozvole od 1. rujna 2024. u 04:51 sati do 16:51 sati istog dana.
4.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je UŽ identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole], da prihvaća ispitivanje, da je izjavio da je konzumirao alkoholna pića, dva piva prije pet sati, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg alkometrom marke Drager 6820 0274, koje ispitivanje je započeto i obavljeno 1. rujna 2024. u 04:51 sati te je izvršen uvid u račun za materijalne troškove ispitivanja prisutnosti alkohola od 10,60 eura.
5. Iz svega naprijed iznijetog pribavljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude. Naime, da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj pored priznanja okrivljenika nesporno je i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljenik u trenutku upravljanja osobnim vozilom bio pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,09 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6.1. Naime, člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač među ostalim i B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati ako je pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, a kada ima koncentraciju alkohola od 1 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, stavkom 7. propisana je novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je sud od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, korektno držanje pred sudom, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenom odlukom, pa mu je izrekao novčanu kaznu Zakonom najnižem propisanom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8.1. Okrivljenik je na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca prihvaćajući djelomično prijedlog ovlaštenog tužitelja, imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako je znao da ne smije konzumirati alkoholna pića, kao i imajući u vidu samu koncentraciju alkohola od 1,09 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, pa obzirom da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan naprijed navedenom istovrsnom odlukom postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je i na ovaj način dodatno trebalo djelovati na okrivljenika i na izvjesno vrijeme okrivljenika udaljiti iz prometa radi postizanja ciljeva specijalne i generalne prevencije da se okrivljenik ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja.
9.1. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 1. rujna 2024. u 04:51 sati do 16:51 sati istog dana, kao 1 (jedan) dan izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
9.2. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne računajući od pravomoćnosti presude.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, a koji je određen obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 5. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis
