REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1415/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Rogić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KS, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-868/2025 od 5. lipnja 2025, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe SS, optuženika osobno i njegovog branitelja, odvjetnika Dražena Plaveca, te tumača za ukrajinski jezik Petre Novačić, dana 5. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi GS, sin K i S rođene G, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nepoznata adresa, e mail adresa: [adresa elektroničke pošte] , državljanin Ukrajine, vozač, varioc, pismen sa završenom SSS, nezaposlen, s naknadom za invalidnost od 500,00 eura mjesečno, razveden, otac jednog djeteta, vlasnik osobnog vozila marke Dacia Duster, služio vojsku u Ukrajini, s činom narednika, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e :

što je

7. travnja 2025. u Svetom Ivanu Zelini, s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske, nakon što je na točno neutvrđenom mjestu i vremenu kao vozač osobnog automobila, za novčanu naknadu smjestio 4 državljana Kine, i to: ŽS, rođenog **.**.2002., JS, rođenog **.**.2006., RS, rođenog **.**.1992., i ĐS, rođenu **.**.1989., koji su prethodno ilegalno došli na područje Republike Hrvatske, nastavio se kretati po području Republike Hrvatske i te osobe prevozio dionicom autoceste A4 Zagreb-Varaždin u smjeru Varaždina te je u 08,40 sati jedan kilometar prije čvora „ Ž“ u smjeru grada Varaždina zaustavljen od strane policijskih službenika Ministarstva unutarnjih poslova RH,

dakle,

iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je

počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.

na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 optuženik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunava se vrijeme lišenja slobode od 7. travnja 2025. pa do 5. rujna 2025.

Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., 72/25 - dalje: ZKP/08.) optuženiku se vraćaju novčani iznos od 285,00 eura koji je privremeno oduzet potvrdom broj 00261139 Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 7. travnja 2025. i mobilni uređaj Samsung koji se nalazi u referadi corpora delicti ovoga suda broj Kop-70/2025 te vozilo marke Dacia Duster s registarskim pločicama TRUA5555 te prometna dozvola i ključ navedenog vozila koji su privremeno oduzeti potvrdom Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 7. travnja 2025., broj 00261140.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je dužan naknaditi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od 100,00 € koji će se na temelju čl. 181. st. 6. ZKP/08., naplatiti iz privremeno oduzetog novca od optuženika, a ostatka troška branitelja po službenoj dužnosti i prevođenja se oslobađa.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 5. lipnja 2025. podiglo optužnicu broj KO-DO-868/2025 protiv KS zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

2. Optuženik pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi naveo da mu je žao što je počinio ovo kazneno djelo i što se povezao s tim osobama. U Ukrajini mu je izgorio krov na njegovoj obiteljskoj kući kao posljedica raketiranja. Zbog istražnog zatvora je izgubio smještaj u Saveznoj Republici Njemačkoj te je moguće da će zbog toga imati dodatne troškove. Namjerava otići u Njemačku, u [adresa] gdje živi njegov sin čije adrese se ne može sjetiti u ovom trenutku. Ima dvoje unučadi, a njegov sin također nije zaposlen i živi od socijalne pomoći. Vozilo koje se spominje u potvrdi o oduzimanju predmeta je njegovo vlasništvo te predlaže sudu da mu se navedeno vozilo vrati. Od njega je oduzet njegov osobni novac kojeg je imao za potrebe troškova u Hrvatskoj.

4. Iz ovakve obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti djela, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao izvješće o postupanju policijskih službenika, PP Sveti Ivan Zelina, Policijske uprave zagrebačke od 7. travnja 2025. (list 8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sv. Ivan Zelina, broj: K- 43/25 od 7. travnja 2025. (list 10 spisa), razgledao je fotografije privremeno oduzetih novčanica (list 11-16 spisa), pročitao je potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sv. Ivan Zelina, broj: K-43/25 od 7. travnja 2025. (list 17-18 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sv. Ivan Zelina, broj: K-43/25 od 24. travnja 2025. (list 98 do 103 spisa), izvješće povodom izvršene analize sadržaja pronađenih prilikom pretrage pokretnih stvari – mobilnog telefona broj: K-43/25 od 14. svibnja 2025. (list 105-108 spisa) te isprave s lista 268. i 269. spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na listu 227. spisa te izvadak iz prekršajne evidencije na listu 225. spisa.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko iz koristoljublja omogući drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj. U radnjama optuženika opisanim u izreci ostvarena su sva obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

8. Optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koji nije osporavao ubrojivost, niti predlagao dokaze vezano za pitanje ubrojivosti. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

10. Za kazneno djelo iz čl. 326. st. 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina.

10.1. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela na raspravi te iskazano žaljenje. Optuženik je u ratu na teritoriju Ukrajine ostao bez doma jer mu je raketirana kuća na kojoj je uništen krov. Pored toga, on je kazneno neosuđivana (list 227. spisa) i prekršajno nekažnjavana (list 225. spisa) osoba.

10.2. Otegotna okolnost je najviši stupanj krivnje.

10.3. Imajući u vidu brojne olakotne okolnosti sud je odmjerio kaznu zatvora u razini propisanog minimuma od jedne godine. Sud je dalje smatrao da se svrha kažnjavanja može postići uvjetnom osudom s rokom provjeravanja od pet godina što je primjereno sa ciljem motiviranja optuženika na dulje vrijeme da se više ne upušta u protupravna ponašanja. Optuženik nije osuđivana osoba, a kazneno djelo je očito izolirani događaj u njegovom životu pa nije nužno primijeniti kaznu lišenja slobode, odnosno bezuvjetnu zatvorsku kaznu.

11. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

12. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

13. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunato vrijeme lišenja slobode od 7. travnja 2025. do 5. rujna 2025. kada mu je ukinut istražni zatvor.

14. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08. optuženiku je vraćen novčani iznos od 285,00 eura koji je privremeno oduzet potvrdom broj 00261139 Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 7. travnja 2025., kao i mobilni uređaj Samsung koji se nalazi u referadi corpora delicti ovoga suda broj Kop-70/2025 te vozilo marke Dacia Duster s registarskim pločicama TRUA5555 te prometna dozvola i ključ navedenog vozila koji su privremeno oduzeti potvrdom Policijske postaje Sveti Ivan Zelina od 7. travnja 2025., broj 00261140.

14.1. Naime, za niti jedan od ovih predmeta nisu ostvareni zakonski uvjeti iz čl. 79. KZ/11. za njihovo trajno oduzimanje pa ih je sud bio dužan vratiti optuženiku.

15. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je dužan naknaditi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u iznosu od 100,00 € koji će se na temelju čl. 181. st. 6. ZKP/08., naplatiti iz privremeno oduzetog novca od optuženika, a isti se oslobađa plaćanja troška branitelja po službenoj dužnosti i prevođenja budući da je nepovoljnih materijalnih prilika, nije zaposlen te je bio prisiljen napustiti svoju državu zbog ratnih zbivanja.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 5. rujna 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-868/2025 uz zapisnik

2. optuženi GS na e- mail: [adresa elektroničke pošte] i putem oglasne ploče u prijevodu

3. branitelj, odvjetnik Dražen Plavec uz zapisnik

4. tumač Petra Novačić - radi prijevoda

5. u spis