REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1055/2022-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VL zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO- 1791/2021 od 29. listopada 2021., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ČL V i okrivljenika osobno uz branitelja Maria Bonića, 5. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Č i H r. A, rođen u [adresa] **.**.1996., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], otac jednog djeteta, neosuđivan,
k r i v j e
što je :
25. rujna 2020. oko 20,27 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] marke "Fiat 500" ulicom Ilica u smjeru zapada protivno odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri koncentraciji od najmanje 1,67 g/kg alkohola u krvi i pod utjecajem droga uz prisutnost metabolita tetrahidrokanabinola u organizmu, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u cestovnom prometu, što je imalo za posljedicu da je dolaskom do kućnog broja 197 ulice Ilica, propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila vremenskim prilikama a bila je noć, padala je kiša, kolnik je bio mokar te su se na njemu nalazile tramvajske tračnice, iz kojeg razloga je prilikom skretanja iz srednje trake u desnu traku izgubio nadzor nad vozilom te se u nekontroliranom kretanju i zanošenju vozilo popelo na nogostup gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na pješakinju HL koja se kretala nogostupom kojom prilikom je ista zadobila povrede u vidu krvnih podljeva, rane razderotine i potresa mozga, te prijelom gornjeg unutarzglobnog dijela lakatne kosti a koji prijelom je povreda teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 227. stavka 1. KZ/11, okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci
Na temelju članka 56 KZ/11, okrivljeniku se izriče uvjetna osuda te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo te ako ne krši obveze koje su mu određene sigurnosnom mjerom.
III. Na temelju članka 72. stavka 1. i 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točkom 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 165,90 eura te troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 212,36 eura.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenog VL za počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavu 1. Kaznenog zakona.
2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim, okrivljenik je naveo kako u cijelosti priznaje djelo kako mu se stavlja na teret optužnim aktom. On ovo djelo nije osporavao niti u prethodnom postupku. Tada kada se to dogodilo, imao je zdravstvenih problema te je prolazio kroz teško razdoblje. U međuvremenu je promijenio svoje ponašanje u odnosu na alkohol te od tada nije imao nikakvih djela.
2.1 Na posebno pitanje branitelja odgovorio je kako mu je žao zbog tog djela te se on zbog toga kaje. Nakon osam godina provedenih u inozemstvu nedavno se vratio u RH te je prije sedam mjeseci dobio bebu.
2.2 Na posebno pitanje ZOKDO, odgovorio je da i dalje upravlja motornim vozilom zbog posla. Bio bi suglasan s izricanjem sigurnosne mjere oduzimanja vozačke dozvole ako mu se ne bi izrekla bezuvjetna kazna zatvora.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao: kaznena prijava (list 1 spisa), bolnička prijava HL (list 2 – 4 spisa), zapisnik o očevidu (list 5 – 6 spisa), skica mjesta događaja (list 7 spisa), toksikološko vještačenje (list 22 – 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] sa AV snimkom (list 41 spisa), medicinska dokumentacija (list 67-83) i nalaz vještaka (list 85-88) te je razgledan fotografski elaborat (list 8 - 12 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koja mu se optužnicom stavlja na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
5. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu jer je okrivljenik kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.
6. Okrivljenik je bio ubrojiv te sud nije utvrdio da za njegovo postupanje postoji ispričavajući razlog jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja to dovodi u sumnju.
7. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir priznanje kaznenog djela još u prethodnom postupku i žaljenje, da nije kazneno osuđivan te da je otac malog djeteta.
8. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
9. Prema stavu suda, kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, što je unutar propisanog raspona, primjerena je težini djela i osobi okrivljenika. Uzimajući u obzir brojne olakotne okolnosti okrivljenika, ocjena je suda da za postizanje svrhe kažnjavanja nije potrebno i izvršenje kazne zatvora. U ovom slučaju riječ je o incidentu u životu okrivljenika, do kojeg je došlo uslijed konzumacije alkohola, što ga ne opravdava, te nepovoljnih vremenskih prilika. Sud smatra da je okrivljeniku potrebno dati šansu i odrediti rok provjeravanja tri godine u kojem se kazna zatvora neće izvršiti ako ne počini novo kazneno djelo i tako dokaže da je shvatio nedopustivost svojeg ponašanja i uskladio ga sa zakonom.
10. Uzimajući osobito u obzir okolnost da je okrivljenik bio alkoholiziran, sud je na temelju članka 72. stavka 1. i 3. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se odnosi na sve kategorije vozila, u trajanju jedne godine i šest mjeseci jer u konkretnom slučaju postoji realna opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Sud smatra da će se upravo u kombinaciji uvjetne osude te sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postići svrha kaznenopravne sankcije, tako što će s jedne strane iskazati osuda zbog počinjenog djela, dok će se s druge strane disciplinirati okrivljenika i tako preventivno djelovati.
12. Okrivljeniku, koji je proglašen krivim, naloženo je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 165,90 eura te troškove medicinskog vještačenja u iznosu od 212,36 eura. Ocjena je suda da će okrivljenik moći podmiriti navedene troškove bez opasnosti za uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu 5. rujna 2025.
SUDAC:
Ilija Jurčević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO na broj KO-DO-1791/2021
2. Okrivljeni VL
3. Branitelj Mario Bonić
4. Oštećena HL – po pravomoćnosti
5. MUP RH, PP Samobor
